Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-71/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 февраля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Куйбеды И.С., защитника - адвоката Тюрина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЙБЕДЫ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес> Перова поля <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куйбеда И.С. виновен в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно:

18 сентября 2016 года примерно в 10 часов 10 минут, он (Куйбеда И.С.), управляя полностью технически исправным автомобилем «Пежо 308» («Peugeot 308») государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части прилегающей территории, расположенной напротив <адрес> А по <адрес> и параллельно <адрес>, со стороны Рассветной аллеи в направлении <адрес>, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в самостоятельно созданной сложной дорожно-транспортной ситуации, двигался на автомобиле со скоростью 75 км/ч, превышающей установленное в населенном пункте скоростное ограничение в 60 км/ч, при которой не смог обеспечить безопасность для себя и окружающих, а так же возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в момент возникновения опасности проявил небрежность в управлении автомобилем, из-за чего вместо принятия мер к снижению скорости путем применения торможения, нажав на педаль акселерации, увеличил ее, а, не сумев вовремя принять мер к снижению скорости и остановке автомобиля, применил опасное для него и окружающих маневрирование, но не справился с управлением своего автомобиля и выехал на тротуар, расположенный вдоль проезжей части <адрес>, чем он (Куйбеда И.С.) нарушил требования пунктов: 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); п. 1.5 (Участники Дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 8.1 (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); п. 9.9 (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения); п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); п. 10.2 (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в 18,9 м от <адрес> А по <адрес>, автомобиль «Пежо 308» («Peugeot 308») государственный регистрационный знак №, под его (Куйбеды И.С.) управлением, произвел наезд на пешехода ФИО5, находившуюся на вышеуказанном тротуаре, которой в результате наезда были причинены телесные повреждения:

В области головы и лица: рану в левой височной области; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга правой теменной доли. В области шеи, туловища: множественные двусторонние конструкционные переломы ребер; полный поперечный перелом тела 11-го грудного позвонка; полный отрыв правого крестцово-подвздошного сочленения и неполный отрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; многооскольчатый фрагментарный перелом верхней ветви правой лобковой кости; полные косо-поперечные переломы тела и крыла левой подвздошной кости; многооскольчатый перелом медиального мыщелка левой бедренной и латерального мыщелка правой бедренной кости. В области конечностей: округлый кровоподтек в проекции правого локтевого отростка, ссадину в нижней трети правого предплечья, группу из 15 точечных округлых ссадин на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в проекции 1-2 пальцев правой кисти, на фоне которого на задней поверхности 2 пальца имеется ссадина, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, две округлые ссадины в проекции левого и правого надколенников, группа из 10 кровоподтеков неправильной овальной формы в области правой и левой голеней, полосовидные ссадины в проекции левой и правой паховых складок, кровоподтек неправильной овальной формы в верхней трети правого бедра с переходом на правую ягодичную область.

В совокупности данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Подсудимый Куйбеда И.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, он раскаивается в содеянном, полностью осознал всю тяжесть своего поступка, принял меры к возмещению морального и материального ущерба потерпевшей, приносит свои извинения. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, готов понести наказание, но просит учесть наличие на его иждивении матери и бабушки, являющейся инвалидом.

Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куйбеда И.С. обосновано.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, а именно: подсудимый Куйбеда И.С. осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке - соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в обычном порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия Куйбеды И.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как допущение нарушений Правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как Куйбеда И.С. при управлении автомашиной, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

При назначении наказания подсудимому Куйбеде И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - деяние относятся к неосторожному преступлению средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Куйбеды И.С., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует правдивость показаний, признание вины, возмещение причиненного материального и морального вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Однако суд не может признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куйбеды И.С., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого Куйбеды И.С. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КУЙБЕДУ ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Куйбеду И.С. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, являться по вызовам в инспекцию по исполнению наказания, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Куйбеде И.С. – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий