Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-671/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Уголовное дело № 1-671/2017 (№26031324)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

гор. Красноярск 11 июля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

подсудимого Воронина А.С.

защитника – адвоката Ислева А.Х, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших ФИО9, ФИО6, – Богодист Ю.С., действующей, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут водитель Воронин А.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории гаражного массива в районе <адрес>.

При выезде с прилегающей территории на главную дорогу <адрес> с правым поворотом в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя «при выезде на дорогу с прилегающей территории.. . уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...», водитель Воронин А.С., не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «при повороте направо или налево.. . уступить дорогу пешеходам..., пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не уступил дорогу пешеходу ФИО1, заканчивающему переход проезжей части <адрес> слева направо относительно движения автомобиля марки «MAZDA TITAN» («МАЗДА ТИТАН»), государственный регистрационный знак № которого Воронин А.С. был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к остановке своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство,.. . учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные... условия... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым причинив ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в <данные изъяты>, где от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП (ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут) у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшаяся образованием: кровоизлияния в мягких тканях правых височной теменной областей, перелома теменных костей, субдуральной гематомы в проекции наружной поверхности правой височной доли с переходом на наружные поверхности правых лобной и теменной долей (220 мл клинически, 5 мл на секции), субарахноидального кровоизлияния по наружным поверхностям правых височной и лобной долей, с переходом на наружную поверхность правой теменной доли, кровоизлияний (ушибов) в веществе правых теменной и височной долей, субдуральной гематомы по базальным поверхностям левых лобной и височной долей, с переходом на их наружные поверхности и переходом на верхне-наружные поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей (8мл), субарахноидального кровоизлияния под мягкой оболочкой по базальным поверхностям левых лобной и височной долей, с переходом на их наружные поверхности, а также с переходом на верхненаружные поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей и далее с переходом на внутреннюю поверхность левых теменной и лобной долей. 1.2 Кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа. Установленное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (указанное в п. 1.1. настоящих выводов), является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью и образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с условной точкой приложения травмирующей силы в правых височной и теменной областей (где имелось кровоизлияние в мягких тканях и перелом правой теменной кости), а согласно пункту 6.1.2. приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение, в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа (указанное в п. 1.2. настоящих выводов), является прижизненным, не состоит в прямой причинной связи со смертью и образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с условной точкой приложения травмирующей силы в область правой боковой поверхности грудной клетки (где имелось кровоизлияние в мягких тканях), согласно пункту 9. Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причиной смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, явилось телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга с базальным вклинением его стволовых отделов. Установленное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (указанное в п. 1.1. настоящих выводов) состоит в прямой причинной связи со смертью. Установленное повреждение, в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа (указанное в п. 1.2. настоящих выводов) не состоит в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, водитель Воронин А.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил телесные повреждения, повлекшие смерть пешехода ФИО1

Нарушение водителем Ворониным А.С. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 № 715), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Подсудимый Воронин А.С., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, пояснил, что, действительно, совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах.

Действия Воронина А.С., квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО6, ФИО9 – Богодист Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронина А.С. в связи с примирением, т.к. потерпевшая примирилась с подсудимым, разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последний загладил свою вину, принес извинения, претензий к нему не имеется. Потерпевшая ФИО9, поддержала ходатайство своего представителя, подтвердила, что претензий к подсудимому не имеется, достигнуто примирение.

Подсудимый Воронин А.С. поддержал ходатайство представителя потерпевшей ФИО9 – Богодист Ю.С. о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Государственный обвинитель Ромашков В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Воронина А.С. в связи с примирением сторон.

При обсуждении заявленного представителем потерпевших ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Воронин А.С. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, имеющихся в уголовном деле подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Воронина ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воронину А.С. – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MAZDA TITAN», регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Воронина А.С., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Дмитриева.