Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-63/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1- 63-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

                                 20 февраля 2017 года                            г.Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Печкурова И.В.,

подсудимого Зотова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г........., имеющего средне-профессиональное образование, работающего в ООО «.........» механиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Браткова В.Ю., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зотова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зотов И.А. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 00 мин. водитель Зотов И.А., управляя технически исправным автомобилем «.........» регистрационный знак № ....., двигался со скоростью около 52,6 км/час, не превышающей установленное для населенного пункта ограничение в 60 км/час., в нарушение п.п. 1.3. 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ, вблизи <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного наезда пешеход ФИО1 скончалась. Между совершенными водителем Зотовым И.А. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Зотов И.А., управляя автомобилем, своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Однако по делам данной категории допускается примирение подсудимым с потерпевшим, с последующим прекращением уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зотова И.А. в связи с примирением сторон. С аналогичным ходатайством обратился сам подсудимый Зотов И.А.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, поддержавших ходатайства о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Зотов И.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, полностью признает вину, возместил пострадавшему ущерб, примирение с потерпевшим достигнуто, они полностью осознают правовые последствия прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Зотова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу Зотову И.А. меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, автомобиль «.........» рег.знак № ....., находящийся у Зотова И.А., оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Зотов И.А. вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

    Судья                     Д.Н.Морозова