Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-601/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            23 октября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Кирюшиной М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Константинова М.А., подсудимого Гамидова Н.П., адвоката Абасова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-601/14 в отношении ГАМИДОВА Н.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамидов Н.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11часов 55 минут, Гамидов Н.П., управляя по путевому листу принадлежащим ООО «Пепсико-Холдингс» технически исправным автомобилем КУПАВА-57 № г.р.з. № с пассажиром ФИО8, сидящим справа спереди, задним ходом со скоростью около 5 км/час по проезжей части дворовой территории, прилегающей к <адрес>, в направлении <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он, управляя транспортным средством, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости направления движения, не обеспечил скорость, которая дает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить; п.8.12 в том, что он, двигаясь задним ходом, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО9, находящегося около задней части вышеуказанного автомобиля.

В результате указанного ДТП пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди: множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям; перелома тела грудины; перелома осистых отростков 8-12 грудных позвонков; сквозного разрыва правого желудочка; неполных сквозных разрывов верхней и нижней половых вен; разрыва перикарда; разрывов в корнях легких; кровоизлияния в клетчатке переднего и заднего средостений с распространением на корни легких и междолевые поверхности; разрывов верхней доли левого легкого отломками 3-5 ребер слева по околопозвоночной линии; обширных кровоизлияний в мягких тканях груди; множественных ссадин и кровоподтеков; тупой травмы живота и таза: травматического разрыва селезенки, множественных чрезкапсульных разрывов ткани печени; чрезкапсульные разрывы правой почки, полного разрыва сосудистой ножки левой почки; полного разрыва тонкой и толстой кишок; множественных переломов таза и боковых крестцовых масс; кровоизлияния в мягких тканях; закрытой черепно-мозговой травмы: перелома костей основания черепа; субдурального кровоизлияния; субарохнаидального кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобных, теменных и затылочных долей и на полюсах лобных долей; кровоизлияния в толще левой височной мышцы; кровоподтека на верхнем веке левого глаза; тупая травма конечностей: скол хрящевой ткани на медиальном мыщелке левой бедренной кости; перелома нижнего эпифиза правой бедренной кости; многооскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости; разрыва грудинно-ключичного сочленения справа; перелома левой ключицы; перелома правой лопатки; обширного кровоизлияния и отслойки мягких тканей; кровоподтеков и ссадин на конечностях; обширные скальпированные раны нижней трети живота и нижних конечностей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 15 минут, на месте происшествия, по адресу: <адрес>.

Подсудимый Гамидов Н.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Гамидов Н.П., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Гамидов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Гамидову Н.П. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гамидова Н.П. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, который состоит в том, что она испытывала и испытывает сильные душевные страдания из-за смерти мужа, который был ее единственным кормильцем. Также она просит взыскать с Гамидова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, однако подтверждающих документов на данную сумму у нее нет. Те расходы, документы о которых она приложила к исковому заявлению, на сумму около <данные изъяты> были возмещены подсудимым.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в данной части в полном объеме и взыскать с Гамидова Н.П. в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Что касается разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей в судебном заседании не представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы.

Назначая подсудимому Гамидову Н.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности: Гамидов ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.133-135), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.151.153); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.156,158,160,162).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Гамидову Н.П.. суд признает <данные изъяты>

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает частичное возмещение им потерпевшей причиненного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и раскаяние подсудимого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Гамидова возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГАМИДОВА Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гамидову Н.П. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гамидова Н.П. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска признать за ФИО1 право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: