8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-599/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№ 1-599/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 октября 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Тюмени Гусельниковой И.В.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Афонина Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Галяува А.Р.,

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Андреева А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело № 1-599/2017 в отношении:

Галяув А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галяув А.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так 06.06.2017, около 23 часов 50 минут, водитель Галяув А.Р. управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и двигался по средней (второй) полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

В ходе движения по средней (второй) полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, Галяув А.Р. остановил управляемое им транспортное средство перед регулируемым светофорными объектами перекрестком <адрес> и <адрес>, расположенном в районе <адрес>, в указанной полосе движения, на запрещающий красный сигнал светофора. После включения разрешающего зеленого сигнала светофора для его направления движения, Галяув А.Р., проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения смерти человеку, решил начать движение, совершая маневр перестроения в правую крайнюю (первую) полосу движения проезжей части <адрес>, чтобы продолжить по ней движение в прямом направлении через перекресток <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 24.03.2017 № 333 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) (далее ПДД РФ), согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра перестроения, Галяув А.Р. пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается, и не уступил дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся в попутном для него (Галяув А.Р.) направлении прямо, по правой крайней (первой) полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, без изменения своего направления, намереваясь пересечь перекресток <адрес> и <адрес> в прямом направлении, и имеющему перед ним (Галяув А.Р.) преимущество в движении, чем последний нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В ходе совершения указанного маневра перестроения, Галяув А.Р. создал опасность для движения мотоциклу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, 06.06.2017, около 23 часов 50 минут, на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, совершил столкновение с данным транспортным средством, тем самым Галяув А.Р. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Галяув А.Р. причинил по неосторожности водителю мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО12 телесные повреждения: закрытый полный циркулярный разрыв затылочно-позвоночного сочленения, с разрывом спинного мозга и ушибом ствола мозга на этом уровне; кровоизлияние в желудочки головного мозга; массивное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) над стволовой частью мозга, над мозжечком, над базальными и выпуклыми поверхностями височных и затылочных долей; закрытый чрескапсульный разрыв левой почки; размозжение селезенки; закрытые полные разгибательные косопоперечные переломы 2-9 левых ребер по среднеключичной линии; закрытый полный разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; закрытый краевой оскольчатый перелом нижнего угла левой лопатки; размозжение мягких тканей в области левого плечевого сустава с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани левой половины груди и левого надплечья; обширную ссадину на левом надплечье, области левого плечевого сустава и левой половины груди; ушибы легких; закрытый полный разрыв позвоночного столба между 1-м и 2-м поясничными позвонками; закрытые косопоперечные переломы правых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков; закрытый полный отрыв 12 правого ребра от сочленения с позвоночником; размозжение мягких тканей поясничной области справа; ссадину поясничной области и правой боковой стенки живота; рану левой ягодицы; ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости; множественные ссадины пояснично-крестцовой области; открытый полный разрыв нижнего сочленения между левыми малоберцовой и большеберцовой костями (дистального синдесмоза); открытые полные и неполные разрывы сочленений между плюсневыми костями и костями предплюсны левой стопы; открытые оскольчатые переломы пяточной кости, 1-й и 2-й плюсневых костей левой стопы со скальпированной раной левых стопы и голеностопной области; закрытый косопоперечный перелом верхней трети левой малоберцовой кости; закрытые многооскольчатые переломы 2-5 пястных костей левой кисти; размозжение мягких тканей левой кисти; кровоподтек и ссадины тыла левой кисти; раны 2-го и 4-го пальцев левой кисти; ссадину левого колена; ссадины правого бедра; обширная ссадина левых голени и стопы, которые в совокупности причинили здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от множественных повреждений органов и скелета, 06.06.2017, на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Галяув А.Р. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что зрение и слух у него в норме. 06.06.2017, около 23 часов 50 минут, он управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № и двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> по средней второй полосе движения. С ним в автомобиле в качестве пассажира на переднем правом сидении находилась ФИО24 Они были пристегнуты ремнями безопасности. Алкогольных напитков и наркотических средств он не употреблял, был трезв. Подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, он увидел, что для их направления движения горел красный запрещающий сигнал светофора. Он остановился перед указанным перекрестком на второй средней полосе движения. Также впереди его автомобиля на красный запрещающий сигнал светофора стояли еще три автомобиля. Когда для их направления движения загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, впереди стоящие автомобили не двигались. Он решил объехать автомобили, так как подумал, что автомобиль, стоявший первым на перекрестке сломался или заглох. После этого он, посмотрев в зеркала заднего вида в салоне, увидел, что позади его автомобиля стоящих автомобилей не было, но он видел приближающийся свет фар в средней полосе движения. Затем он посмотрел в боковое правое зеркало заднего вида, включил правый сигнал поворота, и, убедившись в отсутствии транспортных средств, приступил к совершению маневра объезда препятствия справа, выехав при этом на крайнюю правую полосу движения через сплошную линию разметки. В процессе совершения маневра объезда препятствия, выехав на крайнюю правую полосу, в его автомобиль въехал мотоцикл. Удар произошел в правую часть его автомобиля. По инерции его автомобиль, проехав некоторое расстояние, остановился непосредственно за перекрестком на средней второй полосе движения. Он спросил у супруги о ее самочувствии, после чего помог ей вылезти из автомобиля, так как ее зажало. Затем они направились к мотоциклисту и стали звонить в скорую для того, чтобы оказать помощь пострадавшему. В скорой им сказали, что машина уже выехала. Путь ему преградили «байкеры», которые вели себя агрессивно по отношению к нему. Потом на место происшествия прибыла служба скорой помощи, сотрудники которой констатировали смерть мотоциклиста. После ДТП он неоднократно предлагал помощь супруге погибшего мотоциклиста, однако не получил одобрение с ее стороны. Готов оказывать помощь. Вину он признает, сожалеет о случившемся, раскаивается. Просит прощения у потерпевшей в связи с гибелью супруга.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого Галяув А.Р. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО3 приходился ей супругом. Алкогольные напитки, наркотических и психотропных веществ не употреблял. Зрение и слух у него были в норме. Водительский стаж по категориям А,В,С 11 лет. ФИО3 был аккуратным водителем, в ДТП с пострадавшими никогда не попадал. 07.06.2017, около 00 часов 20 минут, ей позвонил знакомый ФИО25, который сообщил ей, что ее супруг ФИО7 попал в дорожно-транспортное происшествие. Она сразу же выехала на место ДТП по адресу: <адрес>, где по приезду обнаружила, что тело ее супруга лежит с правой стороны проезжей части <адрес>. Рядом также находился его мотоцикл марки «<данные изъяты>» с механическими повреждениями. Также было повреждено металлическое ограждение. На месте происшествия работали сотрудники ГИБДД, производили замеры. Обстоятельств самого ДТП она не знает, только со слов очевидцев. Исковое заявление она поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что 06.06.2017, около 23 часов 50 минут, она находилась в автомобиле марки «<данные изъяты>», номер №, в качестве пассажира на переднем правом сидении. За рулем автомобиля находился Галяув А.Р. Алкогольных напитков и наркотических средств Галяув Р.А. не употреблял, был трезв. Они двигались по второй средней полосе движения <адрес>, в направлении <адрес>. Подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, она увидела, что для их направления движения горел красный запрещающий сигнал светофора. ФИО1 остановился перед указанным перекрестком на второй средней полосе движения. Также впереди их автомобиля уже стояли другие автомобили. Когда для их направления движения загорелся зеленый сигнал светофора, то автомобиль, стоявший первым перед перекрестком, не двигался и продолжал стоять. После этого ФИО1, посмотрев в зеркала заднего вида, убедился, что по правой крайней полосе движения никакие транспортные средства не двигаются, включил правый указатель поворота, и стал совершать маневр перестроения вправо на крайнюю правую полосу движения, объезжая препятствие и пересекая сплошную линию разметки. Она также посмотрела в зеркала заднего вида и не увидела на правой крайней полосе движения никаких транспортных средств. Когда ФИО6 выехал на крайнюю правую полосу и их автомобиль еще находился под углом относительно полос движения проезжей части <адрес>, произошел удар в правую стойку их автомобиля. От удара она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что их автомобиль на маленькой скорости доехал до остановочного пункта «<данные изъяты>» и остановился напротив него на средней полосе движений проезжей части <адрес>, передней частью в направлении <адрес>. Остановившись, она почувствовала боль в теле с правой стороны, с волос и одежды сыпались осколки стекла. Она находилась в шоковом состоянии. Затем А.Р. помог ей выйти из машины. ФИО6 также вышел из машины и они пошли в сторону места, где лежал мотоцикл, навстречу им шел мужчина, который сказал, что водитель мотоцикла погиб. После этого она поняла, что в момент перестроения их автомобиля в крайнюю правую полосу движения в них врезался мотоцикл. Затем они с ФИО6 сразу стали звонить в скорую помощь, на вызов им ответили, что экипаж уже едет. В это время к месту происшествия подъехала служба скорой помощи, которая стала оказывать пострадавшему мотоциклисту первую медицинскую помощь. От другого сотрудника службы скорой помощи она узнала, что пострадавший мотоциклист скончался. Затем подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД стали проводить осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании следует, что он 06.06.2017, около 23 часов 50 минут, управляя личным мотоциклом марки «<данные изъяты>», двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>. Двигался он по второй средней полосе движения <адрес>. Попутно с ним, на расстоянии около 30 метров впереди, на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» двигался его знакомый ФИО3 На ФИО19 был надет защитный мотошлем. Двигаясь в направлении перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, для их направления движения на перекрестке горел красный запрещающий сигнал светофора. Перед перекрестком, в их направлении, в левом и среднем рядах стояли транспортные средства на запрещающий сигнал. В этот момент они с ФИО19 двигались по средней полосе движения. Затем ФИО19 перестроился в крайний правый ряд и продолжил движение в прямом направлении. Он двигался со скоростью около 60 км/ч, так как на перекрестке горел сначала красный сигнал светофора. ФИО19 также ехал не быстро. Когда ФИО3 стал приближаться к светофору, он увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» стал совершать маневр перестроения в крайнюю правую полосу движения, указателей поворота включенных на данном автомобиле он не видел. Автомобиль марки «<данные изъяты>» начал совершать маневр перестроения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, которую пересекать запрещается. Своим маневром водитель автомобиля преграждал своим маневром траекторию движения ФИО3, который в этот момент уже двигался по правой полосе движения в прямом направлении. В следующий момент он увидел, как произошел удар в правый бок автомобиля марки «<данные изъяты>» передней частью мотоцикла ФИО3. Предпринять что-либо ФИО3 не успел, поскольку маневр перестроения в правую полосу автомашина марки «<данные изъяты>» начала прямо перед мотоциклом ФИО3. От удара ФИО7 по касательной вместе со своим мотоциклом отлетел на металлическое ограждение, расположенное с правой стороны по ходу их движения. Он сразу же остановился, подбежал к ФИО3, и стал вызывать службу скорой помощи. Автомашина марки «<данные изъяты>» сначала катилась с небольшой скоростью по инерции вперед, после чего неожиданно продолжила движение вперед, и только после перекрестка с <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» включилась световая аварийная сигнализация, и автомобиль остановился. Дальше он за автомашиной не наблюдал. Примерно через 4-5 минут подъехала машина скорой помощи. Сотрудники данной службы стали снимать кардиограмму с ФИО3, по результатам которой сообщили что, он скончался. В это время подъехал экипаж ГИБДД, также служба МЧС. Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», который при совершении маневра перестроения в правый ряд, не убедился в безопасности выполняемого маневра, а во-вторых, пересек сплошную линию разметки, которую пересекать запрещается. В момент начала перестроения автомобилем марки «<данные изъяты>» в правую полосу, ФИО3 и он уже двигались по данной полосе в прямом направлении.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе производства предварительного следствия 09 июня 2017 года /л.д. 95-97/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.06.2017, около 23 часов 50 минут он, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по проезжей части <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В автомобиле находился один, пассажиров не было. Видеорегистратором его автомобиль не оборудован. Двигался он по крайней левой полосе движения <адрес>. Какие автомобили двигались в попутном с ним направлении, он не помнит. Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес> и <адрес>, для его направления движения на перекрестке горел зеленый разрешающий сигнал светофора, и он продолжил движение в прямом направлении пересекая данный перекресток в сторону <адрес> перекрестком проезжая часть <адрес> имеет 6 полос для движения транспортных средств, по три полосы в каждом направлении. После данного перекрестка во встречном ему направлении в левом ряду для поворота налево на <адрес> стояло два автомобиля. В среднем ряду встречного направления стояло три или четыре автомобиля. В правом ряду встречного направления транспортных средств не было. Все встречные транспортные средства стояли перед перекрестком на красный запрещающий сигнал светофора. Добавляет, что он ехал с открытым стеклом передней левой водительской двери, и никаких звуковых сигналов стоящих перед перекрестком во встречном ему направлении транспортных средств в этот момент он не слышал. Далее он обратил внимание, что в средней полосе встречного ему направления друг за другом на расстоянии около 30 метров между собой, двигались два мотоциклиста. Особое внимание он сконцентрировал на первом мотоцикле, который ехал впереди второго с включенным светом фар. Второй мотоциклист также двигался с включенным светом фар. Далее первый мотоцикл, приближаясь к автомобилям, стоящим в среднем втором ряду ул. Республики, во встречном по ходу его движения направлении, начал смещаться в правый ряд проезжей части <адрес> по ходу его движения. Приблизившись к стоящим автомобилям в среднем ряду, мотоцикл перестроился в правый ряд и осуществлял движение по правому ряду ближе к левому его краю. Мотоциклист продолжал движение по правому ряду, смещаясь ближе к центру правой полосы движения. Затем автомобиль марки «<данные изъяты>», стоящий до этого в среднем ряду, начал перестроение в крайнюю правую полосу по ходу его движения. Мотоцикл в этот момент смещался еще правее относительно своего движения ближе к правому краю крайней правой полосы проезжей части <адрес>. Своим маневром автомобиль марки «<данные изъяты>» пересекал траекторию движения мотоцикла. И в следующий момент произошел удар, который он услышал, так как водительское стекло его автомобиля было открыто. Произошло столкновение первого мотоцикла и автомобиля марки «<данные изъяты>». Удар пришелся в переднюю часть мотоцикла и в правый бок, а именно в обе правые двери, автомобиля марки «<данные изъяты>». Удар был скользящим, поскольку после столкновения мотоциклист отлетел в правую сторону по ходу его движения, и ударился в металлическое ограждение. Он сразу стал звонить в службу скорой помощи. Далее он продолжил движение прямо, после чего развернулся, и подъехал ближе к месту столкновения транспортных средств. Остановившись за перекрестком, около остановочного пункта «универсам», он вышел из своего автомобиля и побежал к месту столкновения. Участвующий в ДТП мотоцикл находился около подземного пешеходного перехода справа от проезжей части у металлического ограждения, которое было повреждено. Сам мотоциклист лежал возле передней части мотоцикла, зацепившись за забор, без движения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» находился за перекрестком <адрес> и <адрес> во второй средней полосе движения, передней часть направленный в сторону <адрес>. Затем приехала служба скорой медицинской помощи, сотрудники которой констатировали смерть мотоциклиста. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Спустя некоторое время он оставил свои контактные данные водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», после чего уехал с места ДТП.

Их показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе производства предварительного следствия 21 июня 2017 года /л.д. 99-103/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.06.2017, около 23 часов 50 минут, он двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в средней второй полосе движения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем его супруге ФИО15 Пассажиров в его автомобиле не было. В процессе движения он слушал музыку, окна его автомобиля были закрыты. На данном участке проезжей части движение организовано в двух направлениях, по три полосы движения, как в попутном, так и во встречном ему направлении. Подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес>, для его направления движения горел запрещающий красный сигнал светофора, он остановился в средней второй полосе движения, перед его автомобилем также на красный запрещающий сигнал светофора остановился один автомобиль, марку и номер не помнит. За ним, также во второй средней полосе движения на красный запрещающий сигнал светофора, остановился автомобиль, как позже выяснилось, марки <данные изъяты> номер №. В левой полосе движения, также на красный запрещающий сигнал светофора, перед указанным перекрестком у стоп-линии остановился автомобиль, марку и номер не помнит. В правой полосе движения автомобилей не было. В месте, где стоял его автомобиль, полосы попутного направления движения были разделены сплошной линией разметки. Пока он стоял на своем автомобиле перед перекрестком <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, он слушал музыку, за дорожной обстановкой не наблюдал. В какой-то момент он услышал звук бьющегося стекла. Он сразу же посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида, и увидел, как автомобиль марки <данные изъяты>, до этого стоящий позади его автомобиля во второй средней полосе движения, перестраивается в крайнюю правую полосу движения, на тот момент передняя часть автомобиля марки <данные изъяты> находилась уже на крайней правой полосе движения. Далее автомобиль марки <данные изъяты> по крайней правой полосе движения проехал вперед через перекресток <адрес> прямо, за которым и остановился на второй средней полосе движения, передней частью в направлении <адрес>. После этого он сразу же вышел из своего автомобиля и увидел, что на тротуаре, за металлическим ограждением, с правой стороны проезжей части по ходу его движения, около входа в подземный пешеходный переход, находился мотоцикл, марку и номер не помнит, с механическими повреждениями передней части, около мотоцикла лежал мужчина, без сознания, признаков жизни не подавал. На месте происшествия он находился непродолжительное время, так как торопился. Перед тем, как уехать, он оставил свой номер телефона водителю автомобиля марки <данные изъяты>. Также уточняет, что момента столкновения мотоцикла и автомобиля марки <данные изъяты> он не видел. Пояснить, в какой полосе движения двигался мотоцикл до момента столкновения, он также не может. Какой сигнал светофора горел на момент столкновения мотоцикла и автомобиля марки <данные изъяты> он утверждать не может, но на момент столкновения его автомобиль и автомобиль, стоящий впереди его автомобиля, находились без движения. Видеорегистратором его автомобиль не оборудован.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина Галяув А.Р. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Так из рапорта об обнаружении признаков преступления от 07.06.2017, следует, что 06.06.2017 в 23 часа 50 минут на <адрес>, водитель Галяув А.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия /л.д. 3/.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2017, схемы и фото-таблицы к нему следует, что было осмотрено место совершения преступления – проезжая часть <адрес>, где зафиксировано положение мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В районе места столкновения транспортных средств полосы попутного направления движения разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ /л.д. 4-21/.

В ходе осмотра представленного ЗАО «Русская компания» и ДЧ УМВД России по г. Тюмени флеш-карты «Kingston» с видеозаписью ДТП, что подтверждается протоколом от 08.06.2017, был установлен момент движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /л.д. 71-73/. Информация с флеш-карты «Kingston» была скопирована на DVD-R диск, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 74/.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №(255020), 06.06.2017 был осуществлен выезд для оказания медицинской помощи ФИО3 по адресу: перекресток <адрес> /л.д. 30/.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения: закрытый полный циркулярный разрыв затылочно-позвоночного сочленения, с разрывом спинного мозга и ушибом ствола мозга на этом уровне; кровоизлияние в желудочки головного мозга; массивное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) над стволовой частью мозга, над мозжечком, над базальными и выпуклыми поверхностями височных и затылочных долей; закрытый чрескапсульный разрыв левой почки; размозжение селезенки; закрытые полные разгибательные косопоперечные переломы 2-9 левых ребер по среднеключичной линии; закрытый полный разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; закрытый краевой оскольчатый перелом нижнего угла левой лопатки; размозжение мягких тканей в области левого плечевого сустава с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани левой половины груди и левого надплечья; обширную ссадину на левом надплечье, области левого плечевого сустава и левой половины груди; ушибы легких; закрытый полный разрыв позвоночного столба между 1-м и 2-м поясничными позвонками; закрытые косопоперечные переломы правых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков; закрытый полный отрыв 12 правого ребра от сочленения с позвоночником; размозжение мягких тканей поясничной области справа; ссадину поясничной области и правой боковой стенки живота; рану левой ягодицы; ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости; множественные ссадины пояснично-крестцовой области; открытый полный разрыв нижнего сочленения между левыми малоберцовой и большеберцовой костями (дистального синдесмоза); открытые полные и неполные разрывы сочленений между плюсневыми костями и костями предплюсны левой стопы; открытые оскольчатые переломы пяточной кости, 1-й и 2-й плюсневых костей левой стопы со скальпированной раной левых стопы и голеностопной области; закрытый косопоперечный перелом верхней трети левой малоберцовой кости; закрытые многооскольчатые переломы 2-5 пястных костей левой кисти; размозжение мягких тканей левой кисти; кровоподтек и ссадины тыла левой кисти; раны 2-го и 4-го пальцев левой кисти; ссадину левого колена; ссадины правого бедра; обширная ссадина левых голени и стопы, которые в совокупности причинили здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от множественных повреждений органов и скелета, в пределах 6-12 часов до начала экспертизы трупа в морге. В крови и моче ФИО3 спирты, морфин, кодеин, дезоморфин, производные N-метилэфедрона, амфетомина и синтетических каннабиноидов не обнаружены /л.д. 41-48/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в условиях данного происшествия водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» при движении со скоростью 60 км/ч. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с остановкой своего транспортного средства до места столкновения. С учетом анализа вещной обстановки, зафиксированной при осмотре места происшествия, характера повреждений транспортных средств, их конечного положения, а также с учетом анализа представленных на исследование видеозаписей следует, что столкновение данных транспортных средств произошло на крайней правой полосе проезжей части рассматриваемого участка автомобильной дороги, при смещении автомобиля «<данные изъяты>» из средней полосы движения в сторону крайней правой полосы проезжей части рассматриваемого участка автомобильной дороги. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» с момента начала своего смещения (перестроения) из средней полосы движения в крайнюю правую полосу проезжей части рассматриваемого участка автомобильной дороги создавал опасность (помеху) для движения водителю мотоцикла «<данные изъяты>», который в сложившейся ситуации имел преимущественное право на движение. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п.10.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 8.1, п. 8.2 и п.8.4 Правил дорожного движения. Сравнительный анализ повреждений, указанных выше транспортных средств, их сопоставление по форме, конфигурации, размерам, расположению, с применением масштабных изображений автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>» позволяет определить взаимное положение транспортных средств в момент их контактирования, характеризующееся местом первоначального контакта: шина переднего колеса мотоцикла «<данные изъяты>» и правая боковая часть в районе сопряжения передней правой двери с задней правой дверью автомобиля «<данные изъяты>», а также величиной угла между направлениями продольных осей транспортных средств, которая наиболее точно согласуется с имеющимися повреждениями транспортных средств и определяется около 32 градусов. Механизм столкновения транспортных средств определится следующим образом: на стадии сближения с местом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» перемещался по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после чего останавливается в средней полосе проезжей части, вышеуказанного направления движения. Мотоцикл «<данные изъяты>» также перемещался по проезжей части предназначенной для движения транспортных средств по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием автомобиль «<данные изъяты>» начинает смещаться (перестраиваться) из средней полосы движения в сторону крайней правой полосы проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> происходит столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>». В момент их первоначального контакта происходит взаимодействие шиной переднего колеса мотоцикла «<данные изъяты>» с правой боковой частью в районе сопряжения передней правой двери с задней правой дверью автомобиля «<данные изъяты>» под углом около 32 градусов. Место столкновения автомобиля «<данные изъяты> IA» и мотоцикла «<данные изъяты>» относительно ширины проезжей части расположено на крайней правой полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> до начала (по ходу движения мотоцикла «<данные изъяты>») участка разброса «осыпи битого стекла и пластмассы». Далее автомобиль «<данные изъяты>» и мотоцикл «<данные изъяты>» занимают конечные положения согласно схемы места совершения административного правонарушения от 07.06.2017. Правилами дорожного движения запрещено пересекать дорожную разметку 1.1, как при объезде препятствия справа, так и при иных обстоятельствах /л.д. 163-173/.

Исследовав материалы уголовного дела, такие как: протокол осмотра места происшествия от 29.04.2017, со схемой и фото-таблицей к нему; протокол осмотра предметов от 12.05.2017 и заключения экспертов № 1898 от 28.06.2017 и № 489 от 03.08.2017, выслушав показания потерпевшей ФИО5, а также, заслушав и огласив показания свидетелей ФИО4 Т.А., ФИО14 и ФИО15, суд находит, что именно Галяув А.Р., 06.06.2017, около 23 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «БМВ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, начиная маневр перестроения в крайнюю правую полосу движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО12 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП.

Факт совершения преступления не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Галяув А.Р., который вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом признаны относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ подсудимым Галяув А.Р. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО12

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Действия подсудимого Галяув А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Галяув А.Р. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции и службы Галяув А.Р. характеризуется в целом положительно (л.д. 212, 213), имеет дипломы и грамоты за высокие достижения в спорте, на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 209, 210), ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 207).

Обстоятельствами, в силу положений п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда; частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда; публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначит Галяув А.Р. наказание в виде принудительных работ, а потому полагает возможным назначить Галяуву А.Р. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, трудоустроен, женат, на учетах в наркодиспансере и у врача психиатра не состоит, ведет здоровый образ жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание Галяув А.Р. в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации Галяув А.Р.:

- причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- причиненного несовершеннолетнему ФИО16 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- причиненного несовершеннолетнему ФИО17 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО5 и ее представителем – адвокатом Афониным Е.В. в судебном заседании исковые требования были уточнены. Истец просила взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей. В части компенсации причиненного преступлением морального вреда ее детям исковые требования не поддержала, пояснив, что будет подан отдельный иск в рамках гражданского судопроизводства. Также истец указала, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует причиненным ей страданиям, связанным с потерей мужа. Также потерпевшая указала, что в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда Галяув А.Р. переведено <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Галяув А.Р. и его представитель – адвокат Андреев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили взыскать компенсацию причиненного преступлением морального вреда с учетом сложившейся практики, а также с учетом разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ потерпевшая ФИО5 имеет право на возмещение подсудимым Галяув А.Р. причиненного ей морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, обстоятельств произошедшего ДТП и других обстоятельств, влияющих на решение по предъявленному иску, в том числе, условий жизни и материального положения подсудимого, руководствуясь ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, а также с учетом произведенных Галяув А.Р. выплат, суд считает необходимым взыскать с Галяув А.Р. денежную компенсацию причиненного ФИО5 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия на основании разрешения суда (л.д. 138) был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, номер двигателя № года выпуска, принадлежащий Галяув А.Р.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым наложение ареста на автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Галяув А.Р., – сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Галяув А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Галяув А.Р. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Галяув А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с Галяув А.Р. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда.

Наложение ареста на автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Галяув А.Р., - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью ДТП, - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин