8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-595/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-595/17

Санкт-Петербург                     14 июня 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петлицы И.А.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Еремеева А.В.,

защитника Ниёзова Х. – адвоката Белинской М.А.,

подсудимого Ниёзова Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-595/17 (11701400038771629) в отношении

Ниёзова Х., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниёзов Х. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевший пояснил достигнутым с подсудимым примирением, тем, что подсудимый возместил ему причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Представитель потерпевшего полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Ниёзов Х. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ниёзова Х. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ниёзова Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-595/17 (11701400038771629) и уголовное преследование в отношении Ниёзова Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения избранную в отношении Ниёзова Х. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ниёзова Х. немедленно, в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ниёзова Х. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Флеш-карту, CD - диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: