Дело № 1-595/17
Санкт-Петербург 14 июня 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Рейдер В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петлицы И.А.,
потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Еремеева А.В.,
защитника Ниёзова Х. – адвоката Белинской М.А.,
подсудимого Ниёзова Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-595/17 (11701400038771629) в отношении
Ниёзова Х., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ниёзов Х. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевший пояснил достигнутым с подсудимым примирением, тем, что подсудимый возместил ему причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.
Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Представитель потерпевшего полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
Ниёзов Х. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшим примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ниёзова Х. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшим.
Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ниёзова Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.
Уголовное дело № 1-595/17 (11701400038771629) и уголовное преследование в отношении Ниёзова Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения избранную в отношении Ниёзова Х. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Ниёзова Х. немедленно, в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ниёзова Х. – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
Флеш-карту, CD - диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: