Дело № 1 – 593 /17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2017 года Санкт – Петербург
Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга А.В. Крюков,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Димитриева Э. В.,
защитника-адвоката Подпригора Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Тихомирова А.В.,
представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Скворцове А. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тихомирова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Тихомирову А. В. предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
Тихомиров А. В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим <данные изъяты>, следовал по <адрес>, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ», сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорным постом пешеходному переходу, расположенному на <адрес>, избрал скорость порядка 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автобуса, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) и дорожным знаком 6.16 (стоп-линия), а грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение по красному сигналу светофора, выехал на пешеходный переход, где в 13,7 м от правого края проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автобуса по зеленому сигналу светофора.
В результате наезда пешеходу потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: открытую тупую черепно-мозговую травму в виде: ушибленных ран, кровоподтеков и массивных кровоизлияний в мягких покровах головы, вдавленного оскольчатого перелома левых теменной и височной костей, распространяющегося на кости основания черепа и пирамиду левой височной кости, множественных переломов костей лицевого черепа со смещением отломков, ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой (объемом до 100 мл - клинически), с формированием контузионного очага в правом полушарии, кровоизлияний в желудочки мозга, диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний; закрытые переломы 3,5,6 ребер слева без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в парааортальной клетчатке в грудном отделе и в ножках диафрагмы; ссадины верхних и нижних конечностей. Сочетанная тупая травма тела с переломами костей черепа, ребер слева, ушибом и сдавлением головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, № 194н), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом и сдавлением головного мозга, с формированием контузионных очагов, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга. Между повреждениями, полученными ФИО3 в результате дорожно- транспортного происшествия - наезда автобуса на пешехода - и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Своими действиями водитель Тихомиров А. В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 6.16 (стоп-линия) Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:
-п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» ;
-п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;
-п. 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью ( с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;.. .»; -п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Дорожный знак 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ - (стоп-линия) место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора ( регулировщика).
Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 не настаивала на своем участии в судебном заседании.
Представитель потерпевшей ФИО1 ФИО2 ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Тихомирова А. В. в связи с тем, что потерпевшая ФИО1 примирилась с Тихомировым А. В., причиненный потерпевшей вред заглажен, принесены извинения, материальных и иных претензий к Тихомирову А. В. потерпевшая ФИО1 не имеет.
Подсудимый Тихомиров А. В. не возражал против прекращения возбуждённого в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей ФИО1, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
Защитник-адвокат Подпригора Д. А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного представителем потерпевшей ФИО1 ФИО2 ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:
По основаниям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Действия Тихомирова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Тихомиров А. В. ранее не судим, принес извинения потерпевшей ФИО1, загладил причинённый потерпевшей вред, не возражал против прекращения возбуждённого в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Таким образом, по мнению суда, настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшей по основаниям ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
ПРЕКРАТИТЬ настоящее уголовное дело в отношении Тихомирова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Избранную Тихомирову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: CD - R диск и флешкарту (микро CD карта) <данные изъяты> с видеозаписью ДТП - после вступления настоящего постановления в законную силу оставить при материалах дела в течение всего срока хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья