Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-59/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                             «08» февраля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кемерово Савинцева А.А.

защитника Ермакова А.С., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Суворова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суворова В.В., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суворов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, водитель Суворов В.В., управляя автомобилем марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находился пассажир Суворова Н.Н., двигаясь в <адрес> по автодороге Р 255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру обгона, при этом в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал опасность и помеху другим участникам дорожного движения и в процессе обгона совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по автодороге Р 255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, во встречном направлении. В результате нарушения водителем Суворовым В.В. п.п. 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого Суворовым В.В. автомобиля (марка обезличена) с вышеуказанным автомобилем (марка обезличена), пассажир автомобиля (марка обезличена) Суворова Н.Н. была тяжело травмирована и от полученных травм скончалась на месте происшествия. Пассажиру Суворовой Н.Н. были причинены следующие телесные повреждения: (телесные повреждения обезличены). Комплекс данных повреждений прижизненный (наличие кровоизлияний), образовался незадолго до наступления смерти нескольких минут, десяток минут (слабая сосудистая реакция), от воздействия твердых тупых предметов в область туловища, конечностей, в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Отдельно от закрытой травмы грудной клетки эти телесные повреждения не квалифицируются, так как имеют единый механизм образования и причинены одномоментно.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Суворова А.В., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Суворова В.В. в связи с примирением, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

    Подсудимый Суворов В.В. и защитник Ермаков А.С. поддержали ходатайство потерпевшего Суворова А.В. и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. Суворов В.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения и возместил ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Савинцев А.А. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Суворова В.В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

    Суд находит возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Суворова В.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, Суворов В.В. загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, потерпевший Суворов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Суворовым В.В., который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него.

    Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью момента дорожно-транспортного происшествия, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки МБУ «Центр безопасности дорожного движения» по адресу: <адрес>, следует передать Суворову В.В.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Суворова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Суворова В.В. освободить, в связи с примирением с потерпевшим Суворовым А.В.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью момента дорожно-транспортного происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки МБУ «Центр безопасности дорожного движения» по адресу: <адрес>, передать Суворову В.В.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить Суворову В.В., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: