Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-590/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гусейновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соковина Е.Л., потерпевшей Пахомовой О.С., подсудимого Хафисова Т.С., адвоката Чёпорова М.Ю., представившего ордер № 86/14 и удостоверение № 6594,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хафисов Т.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хафисов Т.С. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым Хафисов Т.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Хафисов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 52 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал со скоростью около 84 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 в том, что не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, п. 1.5 в том что, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.2 в том, что управлял автомобилем со скоростью около 84 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость в населенных пунктах не более 60 км/ч; п. 10.1 ч. 1 в том, что вел автомобиль со скоростью 84 км/ч, превышающей установленное ограничение, которую избрал без учета дорожных и метеорологических условий, а именно, темного времени суток, видимости в направлении его движения, а также пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть слева направо, относительно его (Хафисова Т.С.) движения, со скоростью около 9,2 км/ч. Избранная им (Хафисовым Т.С.) скорость не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, которую он (Хафисов Т.С.) при соблюдении скоростного режима, а так же должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, в виде пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть слева направо, принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, в результате избранной им (Хафисовым Т.С.) скорости движения около 84 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч, принятыми мерами не смог избежать наезда на указанного пешехода. В результате чего, передней частью управляемого им (Хафисовым Т.С.) автомобиля, совершил наезд на ФИО5 пересекавшего проезжую часть слева направо, относительно движения автомобиля, причинив последнему, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина, раны и кровоподтек в лобной области. В области грудной клетки: ссадины на задней поверхности спины слева с кровоизлияниями в мягких тканях и образованием кармана заполненного темно-красной, жидкой кровью. В области верхних и нижних конечностей: множественные кровоподтеки правого плеча; переломы больше и малоберцовых костей справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани образованием карманов заполненных жидкой кровью, расплавленным жиром; кровоподтеки левой и правой голени; ссадины и раны правой голени. Повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, осложнившейся кровопотерей и шоком. Тем самым, он (Хафисов Т.С.) своими действиями совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5

В судебном заседании подсудимый Хафисов Т.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Хафисова Т.С. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Хафисов Т.С. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хафисов Т.С., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Хафисов Т.С. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Хафисова Т.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Хафисову Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Хафисова Т.С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется с места работы, с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Хафисова Т.С., который, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил имущественный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется с места работы, с места жительства, мнение потерпевшей, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого, он должен доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хафисов Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хафисов Т.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хафисова Т.С. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц; - вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Хафисову Т.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись, содержащаяся на флеш-карте «Кингстон», хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья