1-503/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 16 октября 2017 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Лазебного П.В., потерпевших К. Д.Д., К. В.Б., представителя потерпевших Николаева Ю.А., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Кирияшева Станислава Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:
- 16.06.2011 года Куйбышевским районным судом г. Омска с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.09.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 228, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
30.08.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирияшев С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
03.07.2017 года Кирияшев С.В., находясь в утомлённом состоянии, управляя на основании договора аренды от 21.06.2017 года технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без груза с одним пассажиром следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Около 09 часов 10 минут тех же суток Кирияшев СВ., двигаясь по полосе своего направления со скоростью, превышающей разрешенный в населенных пунктах скоростной режим, приближался к остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной в районе <адрес> лицо, прошедшее специальную подготовку, Кирияшев СВ., заведомо зная, что нахождение водителя в утомлённом состоянии ставит под угрозу безопасность движения, проявив небрежность, вместо того, чтобы отказаться от дальнейшего управления транспортным средством и перевозки пассажира, продолжил движение с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в игнорировании требований ПДД РФ и нахождения в утомлённом состоянии, Кирияшев СВ., не избрал скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, слабо контролируя свои действия, не справился с управлением автомобиля, допустил его смещение влево, выехал на полосу встречного движения, затем на левую по ходу его движения обочину, где передней частью управляемого им автомобиля произошли поочередные наезды на пешехода К. Е.Б., стоявшего на остановке общественного транспорта «<адрес>», а затем на препятствия: стойку дорожного знака 5.19.2 и дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия К. Е.Б. были причинены телесные повреждения в виде:
- сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга,
- кровоизлияния в мягкую оболочку, перелома костей свода и основания черепа,
- кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленных и резаных ран,
- ссадин на голове; закрытой травмы груди, ушибов тканей обоих легких, перелома грудины, переломов рёбер слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди, ссадин на груди; закрытой травмы живота с кровоизлияниями под капсулу задней поверхности правой доли печени и под капсулу задней поверхности правой почки, ссадин на передней брюшной стенке; закрытого перелома левой плечевой кости, кровоизлияний в мягкие ткани, ссадин на плече; открытого перелома костей правой голени, рваной раны на правой голени; закрытого перелома обеих костей левой голени, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков на голени; признаков сотрясения тела в виде диффузных кровоизлияний в связочный аппарат печени, ворота почек, прикорневые отделы легких, печени, почек; поверхностных и в пределах мягких тканей рваных и резаных ран на правой верхней конечности, ссадина на шее - могла образоваться незадолго до наступления смерти от воздействий тупых твёрдых предметов, твёрдых предметов с заостренной контактирующей кромкой с достаточной силой в едином механизме с вышеуказанной травмой головы и груди и в совокупности с ней оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть К. Е.Б. наступила от открытой черепно-мозговой травмы и травмы груди с аспирацией крови в верхние дыхательные пути. Данная травма является опасной для жизни, вызвала расстройство важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и повлекла за собой смерть потерпевшего.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Кирияшевым СВ. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в.. . утомленном состоянии,.. . ставящем под угрозу безопасность движения.. .;
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом.. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам;
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В судебном заседании подсудимый Кирияшев С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия (л.д.174-177, 182-183) о том, что 03.07.2017 года около 09 часов 10 минут он, находясь в утомлённом состоянии, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL», с одним пассажиром следовал по <адрес> улице было светло, осадков не было, проезжая часть имела сухое асфальтированное покрытие, видимость в направлении движения была хорошая и ничем не ограничивалась. Помех для движения никто не создавал. Помнит, что приближался к <адрес>, что произошло дальше, не помнит. Когда пришёл в сознание, увидел, что автомобиль стоит. Выйдя из автомобиля, увидел, что допустил наезд на пешехода и препятствия. Автомобиль, которым он управлял, находился на газоне, расположенном с левой стороны по ходу его движения, однако по какой причине он пересёк сначала полосу встречного движения, затем выехал на левую по ходу движения обочину и далее на газон, пояснить не может, так как не помнит. Каким образом произошёл наезд на пешехода, где находился пешеход в момент наезда на него, пояснить не может. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшим свои извинения, признает исковые требования.
Помимо признания подсудимым своей вины, она полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая К. Д.Д. суду показала, что К. Е.Б. приходился ей сыном. О смерти сына ей стало известно от медицинских работников на месте дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая К. В.Б. суду показала, что К. Е.Б. приходился ей братом. 03.07.2017 года ей позвонила подруга и сообщила, что её брат погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель Б. А.А. показал следователю, что 03.07.2017 года около 08 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Кирияшеву С.В. и попросил последнего отвезти его на дачу в СНТ «<данные изъяты>». За дорожной ситуацией он не наблюдал, так как смотрел в мобильный телефон. Кирияшев С.В. от управления не отвлекался, он в управление транспортным средством не вмешивался. Неожиданно он почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля. Подняв голову вверх, он увидел, что автомобиль движется по газону вдоль кустарников и в тот же момент происходит наезд на дерево. Выйдя из автомобиля, он понял, что произошёл наезд на пешехода. По какой причине Кирияшев С.В. выехал на полосу встречного движения, а затем и на левую по ходу движения обочину, пояснить не может, так как не знает. На вопрос Кирияшеву С.В., почему он выехал на обочину, последний пояснил, что «отключился». (л.д.65-68)
Свидетель К. А.Н. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности заместителя генерального директора в ООО «<данные изъяты>». 21.06.2017 года с Кирияшевым С.В. был заключен договор аренды и последнему был передан автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №. 02.07.2017 года Кирияшев С.В. приезжал для осмотра транспортного средства. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. 03.07.2017 года около 09 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Кирияшев С.В. и сообщил, что в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», допустил наезд на пешехода, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Прибыв на место происшествия, он обнаружил автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», который имел механические повреждения, рядом с автомобилем лежало тело мужчины без признаков жизни. О случившемся с Кирияшевым С.В. ему не удалось поговорить, поскольку последний был госпитализирован. (л.д.114-117)
Свидетель Л. Е.В. показала в ходе следстия, что 03.07.2017 года около 09 часов 08 минут она находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>, сидела в павильоне остановки. Недалеко от неё, рядом с павильоном остановки общественного транспорта у края проезжей части на обочине стояли двое мужчин. Через какое-то время, боковым зрением она увидела, что в её направлении «отпрыгивает» один из мужчин, который стоял у края проезжей части. Посмотрев направо, увидела, что в воздухе, на расстоянии не менее 2 метров летит тело мужчины, который стоял на обочине ближе к проезжей части, а мимо неё по обочине, с выездом на газон на огромной скорости следует автомобиль, который затем ударился в дерево и остановился. Когда она подошла ближе, увидела, что рядом с автомобилем лежит тело мужчины без признаков жизни. Автомобиль до момента наезда на пешехода она не видела, обратила на него внимание непосредственно после наезда на пешехода. Водитель, допустивший наезд на пешехода, находился в шоковом состоянии и ничего не пояснял. (л.д.74-76)
Свидетель Л. Н.Ю. суду показал, что 03.07.2017 года около 09 часов он вместе с К. Е.Б. находился на остановке общественного транспорта «<адрес>. К. Е.Б. при этом стоял ближе к краю проезжей части. Неожиданно он услышал звук глухого удара и увидел, как в воздух подбрасывает тело К. Е.Б., и одновременно с этим видел, как мимо по обочине двигался автомобиль «DAEWOO NEXIA». Через несколько секунд он подбежал к К. Е.Б., которого от наезда отбросило на большое расстояние вперёд, и увидел, что он лежит в неестественной позе. Автомобиль «DAEWOO NEXIA» стоял на газоне, передняя часть была упёрта в дерево. Водитель, допустивший наезд на К. Е.Б., причину выезда на обочину не пояснял.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Р. А.А.- сотрудника ГИБДД следует, что 03.07.2017 по прибытию на <адрес> увидел автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, который располагался на левой обочине, а также труп мужчины, лежащий на газоне, сбитый дорожный знак и поваленное дерево. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы торможения, ведущие к передним колесам автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL». Данные следы начинались на проезжей части и продолжались по левой обочине. Состояние дорожного покрытия проезжей части и обочины на момент осмотра было сухим и чистым, поэтому все материальные следы очень хорошо просматривались. Помимо следов торможения автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» на обочине были видны объемные следы протектора шин транспортного средства, однако при визуальном их осмотре было установлено, что данные следы протектора шин не имеют отношения к автомобилю марки «DAEWOO NEXIA GL», так как по своему расположению и параметрам они не соответствовали параметрам и месту расположения автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL». По предъявленной ему фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, может пояснить, что на фотографии № 3 с пояснительной надписью «След протектора шины автомобиля», данный след протектора шин, зафиксированный экспертом-криминалистом ЭКЦ, никакого отношения к автомобилю марки «DAEWOO NEXIA GL» не имеет, и является следом неустановленного автомобиля. Отобразившийся след автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» был именно следом «юза» - следом заторможенных колес (л.д.111-113).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С. А.С. следует, что 03.07.2017 около 09 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «ISUZU ELF», приближаясь к участку проезжей части в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», он обратил внимание, что проезжую часть по вышеуказанному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля спокойным шагом пересекает женщина с ребенком. В тот момент, когда пешеходы находились уже на полосе его движения и преодолели более две трети проезжей части, он увидел автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL», который двигался на скорости не менее 100 км/час во встречном ему направлении. Этот автомобиль выехал на полосу встречного движения, затем на левую обочину, допустил наезд на пешехода, находившегося на обочине, а затем поочередно на стойку дорожного знака и дерево, которое от удара передней частью автомобиля сломалось. Он остановился, вышел из своего автомобиля и подошел к месту происшествия. В этот момент из передней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля вышли двое мужчин, у одного из которых на лице была кровь, понял, что этот мужчина является водителем автомобиля, так как он выходил из машины вторым. Он подошел к пострадавшему, который был без признаков жизни. (л.д.85-88).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок проезжей части <адрес>, городского значения, горизонтального профиля, шириной 9,0 м, для движения транспортных средств в двух направлениях. Осмотр проводился со стороны <адрес> момент осмотра состояние покрытия проезжей части и примыкающей к ней обочине сухое, обочина дороги имеет грунтовое покрытие. В районе места происшествия установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», зона действия которого 5,5 м. Место наезда на пешехода расположено на левой по ходу осмотра обочине на расстоянии 1,0 м до левого края проезжей части, 8,0 м до угла <адрес> наезда на препятствие – дорожный знак 5.19.2, расположено на левой обочине, на расстоянии 1,6 м до левого края проезжей части <адрес>,7 м до места наезда на препятствие – дерево. Место наезда на препятствие – дерево, расположено на левой обочине, на расстоянии 3,5 м до левого края проезжей части <адрес>,7 м до края проезжей части междворового проезда между домами <адрес> гражданина К. Е.Б. расположен на левом по ходу осмотра газоне на расстоянии от головы трупа до левого края проезжей части 6,0 м, от ног трупа до левого края проезжей части 5,0 м, от головы трупа до оси правого переднего колеса автомобиля 1,7 м. На проезжей части <адрес> и частично на левой по ходу осмотра обочине обнаружены следы торможения передних колес автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL». След левого колеса начинается на левой обочине на расстоянии 0,0 м до левого края проезжей части длиной 36,0 м, заканчивается у оси левого переднего колеса. След правого колеса длиной 29,0 м начинается на проезжей части <адрес> в 0,7 м до левого края проезжей части длиной 12,8 м, продолжается по левой обочине длиной 16,2 м и заканчивается у оси правого переднего колеса. В районе места наезда на пешехода на левой обочине обнаружена осыпь осколков стекла размером 8,0 х 1,7 м. Автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак С 063 МН/55, 2012 года выпуска, расположен на левом по ходу осмотра газоне на расстоянии 2,5 м от оси переднего правого колеса до левого края проезжей части, 2,2 м от оси заднего правого колеса до левого края проезжей части, 8,0 м от оси переднего правого колеса до края проезжей части междворового проезда между домами <адрес>. Внешние повреждения на автомобиле: полная деформация передней части кузова, разбито лобовое стекло (л.д.7-16).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1843 К.Е.Б., 28.08.1975 года рождения, была причинена травма:- сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую оболочку, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные и резаные раны, ссадины на голове; закрытая травма груди, ушибы ткани обоих легких, перелом грудины, переломы ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди, ссадины на груди; закрытая травма живота с кровоизлияниями под капсулу задней поверхности правой доли печени и под капсулу задней поверхности правой почки, ссадины на передней брюшной стенке; закрытый перелом левой плечевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины на плече; открытый перелом костей правой голени, рваная рана на правой голени; закрытый перелом обеих костей левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки на голени; признаки сотрясения тела в виде диффузных кровоизлияний в связочный аппарат печени, ворота почек, прикорневые отделы легких, печени, почек; поверхностные и в пределах мягких тканей рваные и резаные раны на правой верхней конечности, ссадины на шее – могла образоваться незадолго до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, твердых предметов с заостренной контактирующей кромкой с достаточной силой в едином механизме с вышеуказанной травмой головы и груди и в совокупности с ней оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В условиях дорожно-транспортного происшествия могла образоваться от воздействия выступающих частей движущегося автомобиля, осколков битого стекла и дорожного покрытия. При первоначальном контакте потерпевший находился спиной к движущемуся транспортному средству.
Смерть К. Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы и травмы груди с аспирацией крови в верхние дыхательные пути. Данная травма является опасной для жизни, вызвала расстройство важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (что соответствует пункту 6.2.10 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и повлекла за собой смерть потерпевшего (л.д.131-139).
В ходе выемки у свидетеля С. А.С. изъят компакт-диск с записью момента ДТП, запечатлённого на видеорегистратор автомобиля «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак № (л.д.92-94), видеозапись просмотрена в ходе судебного следствия.
Осмотрен файл «07030905_3628» с видеозаписью - запись с видеорегистратора установленного на ветровом стекле автомобиля. В фокус видеорегистратора попадает путь следования автомобиля, на котором установлен видеорегистратор. Автомобиль следует по проезжей части автодороги, справа и слева к которой примыкают обочины и газоны с насаждением деревьев. Во встречном направлении следуют транспортные средства, в попутном направлении транспортные средства отсутствуют. На 08 секунде видно, что на проезжую часть слева по ходу движения автомобиля с видеорегистратором выходит пешеход и пресекает проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля с видеорегистратором. На 12 секунде в кадр видеорегистратора попадает автомобиль, который следует навстречу автомобилю с видеорегистратором по полосе движения автомобиля с видеорегистратором и смещается вправо по ходу движения автомобиля с видеорегистратором. На 14 секунде 56 миллисекунде видно, что вышеуказанный автомобиль выезжает на правую обочину, при этом пешеход, переходящий проезжую часть, располагается в районе середины дороги. Над автомобилем, выехавшим на обочину, подлетает человек, который стоял на обочине по ходу движения автомобиля с видеорегистратором. Затем автомобиль, выехавший на обочину, наезжает передней частью на дерево, а задней частью задевает стойку дорожного знака «Пешеходный переход». После остановки автомобиля пешеход заканчивает переход проезжей части. Из автомобиля, допустившего наезд на препятствие, выходят двое мужчин. Автомобиль с видеорегистратором останавливается у автомобиля, расположенного на обочине. К месту ДТП подходят люди, стоявшие на обочине. (л.д.95-97).
Из заключения судебно-автотехнической экспертизы № 126 от 28.08.2017 года следует, что зафиксированным следам торможения (юза) передних колес может соответствовать погашенная скорость движения автомобиля «DAEWOO NEXIA GL» около 79,0 км/ч без учёта потерь кинетической энергии на деформацию деталей транспортного средства. Действительная скорость движения автомобиля перед началом торможения была больше (л.д.150-152).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кирияшева С.В. в совершении преступления полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также иными исследованными материалами дела.
Причиной ДТП является нарушение водителем Кирияшевым С.В. Правил дорожного движения РФ.
Полученные потерпевшим К. Е.Б. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим по вине Кирияшева С.В.
Преступление подсудимый совершил по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности мог и должен был их предвидеть.
По указанным признакам действия Кирияшева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учётом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося неосторожным; отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка жены, желание возместить причиненный вред, учитывает влияние назначенного наказания на исправление Кирияшева С.В. и условия жизни его семьи, но с учётом обстоятельств содеянного считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением его права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
При доказанности вины подсудимого в смерти, признании исковых требований, гражданский иск потерпевшей К. В.Б. о возмещении расходов на погребение подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, его имущественное положение. Суд признает, что смерть сына и брата вызвали у потерпевших особые моральные страдания и переживания, считает исковые требования соразмерными содеянному подсудимым и наступившим последствиям, в связи с чем полагает справедливым взыскать с подсудимого в счёт возмещения морального вреда К. Д.Д. и К. В.Б. по 750 000 рублей каждой.
В связи с материальным положением подсудимого суд освобождает Кирияшева С.В. от уплаты судебных издержек-оплаты труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кирияшева Станислава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кирияшеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Кирияшева С.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Гражданский иск потерпевшей К. В.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с Кирияшева С.В. в пользу К. В.Б. 72 550 рублей.
Гражданский иск потерпевших о возмещении морального вреда удовлетворить полностью взыскав с Кирияшева С.В. в пользу К. Д.Д. 750 000 рублей, в пользу К. В.Б. 750 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь
Апелляционным определением Омского областного суда от 05.12.2017 года приговор изменён.
Апелляционные жалобы потерпевших К. Д.Д., К. В.Б. удовлетворить. Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 16 октября 2017 года в отношении Кирияшева Станислава Васильевича изменить, определив осужденному видом исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, назначенное названным приговором по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года (два) 6 (шесть) месяцев: исправительную колонию общего режима. Меру пресечения: подписку о невыезде отменить. Избрать мерой пресечения содержание под стражей. Срок исчислять с 05.12.2017 года. В остальной части приговоро оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазебного П.В. без удовлетворения.
Согласовано:
Судья: Е.В. Балацырь