Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-471/2013

1-471/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 сентября 2016 года

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В.

защитника в лице адвоката Николаевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № №

подсудимого Гусейнова Э.Э.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Гусейнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего администратором в ООО «Жарптица», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.свх. Агроном, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.Э. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, он (Гусейнов Э.Э.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, управляя технически исправным, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Е 491 ТЕ 197, следуя по второй полосе Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в <адрес>, имеющей пятиполосную организацию движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушая требования п. 1.3., правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности, а так же перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ. Превышая установленный на данном участке дороги запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 100 км/ч» приложения № к ПДД РФ скоростной режим, вел транспортное средство со скоростью около 120-130 км/ч. В нарушение п.8.1. ПДД РФ, стал применять маневр перестроения вправо из второй от правого края проезжей части полосы движения в конструктивно приспособленное место на проезжей части, предназначенное для стоянки транспортных средств, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения указанного выше маневра перестроения пересек линию разметки, обозначающую границы проезжей части, на которых въезд запрещен и обозначающую границы стояночных мест транспортных средств, чем нарушил Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ в части требований линии разметки 1.1. В нарушение п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе 37 км Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в <адрес>, на уровне мачты городского освещения (МГО) № 027, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр, перестроился в конструктивно приспособленное место на проезжей части, предназначенное для стоянки транспортных средств, где совершил наезд на стоящий с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак В 512 РТ 40 под управлением Мамедова Э. Р. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть: В области головы: - резаные поверхностные раны на щеке справа, в заушной области справа; - ушибленные раны на подбородке справа, в подбородочной области справа, соответственно которой, вертикальный полный перелом нижней челюсти, расположенный в альвеолярном промежутке между 3 и 4 зубом справа; -кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, линейный перелом правой височной кости с распространением на основание черепа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на конвекситальной и латеральной поверхности правого полушария головного мозга, на латеральной поверхности височной и теменной доли левого полушарья головного мозга, на базальной поверхности височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; отек головного мозга. В области груди и живота: -кровоизлияние в межреберные мышцы спины справа по лопаточной линии в проекции 6 межреберья; кровоизлияние под висцеральной плеврой на задней поверхности нижней доли правого легкого; кровоизлияние под висцеральной плеврой по междолевой поверхности левого легкого; -следы крови в сальниковой сумке и в брюшной полости по ходу левого бокового канала; разрыв капсулы и ткани селезенки, кровоизлияние в проекции головки поджелудочной железы. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в проекции сосудистой ножки селезенки, кровоизлияние под висцеральной плеврой в проекции корня левого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты. В области верхних конечностей: -кровоподтек на задней с переходом на наружную поверхность в средней трети правого плеча, соответственно которому закрытый полный косо-поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети; -кровоподтек на передней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава; -три резанные поверхностные раны на передней поверхности в верхней трети левого предплечья; -5 поверхностных резаных ран на ладонной поверхности левой кисти в проекции основания 5 пальца. В области нижних конечностей: - ссадины: на наружной поверхности в средней трети правого бедра; на передней поверхности правого коленного сустава; на передней и наружной поверхности левого коленного сустава, на передней с переходом на внутреннюю поверхность нижней трети левой голени; - резаная рана на передней поверхности в средней трети правой голени. Данные повреждения квалифицируются в комплексе, образующим сочетанную травму тела, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6 Медицинских критериев — Приложение к приказу МзиСР №194н отДД.ММ.ГГГГ г.). Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение им(Гусейновым Э.Э.) требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 8,1., 10.1., Правил дорожного движения РФ, а также запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 100 км/ч» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в части требований линии разметки 1.1., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Э.Э. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Гусейнов Э.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что в обвинительном заключении все обстоятельства совершенного им преступления указаны правильно. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное по ст. 264 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела, предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший выразил свое согласие с особым порядком принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии и квалифицирует действия Гусейнова Э.Э. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, так же положительно характеризуется по последнему месту учебы, имеет травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред причиненный в результате совершенного преступления, в том числе и материальный ущерб, потерпевшему возместил, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении Гусейнова Э.Э. отсутствуют.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания указанного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания, и при этом полагает, что установление Гусейнову Э.Э. испытательного срока, будет, способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гусейнова Эльмара Этибар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусейнову Э.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Меру пресечения Гусейнову Э.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с надлежащим поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:             Н.В.Журавлева