Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-459/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            06 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А., подсудимого Королева С.А., адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-459/14 в отношении КОРОЛЕВА С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 50 минут, Королев С.А., управляя по доверенности принадлежащим ООО «МеджекФит» технически исправным автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. № со скоростью около 20 км/час по проезжей части <адрес> в г<адрес> в направлении <адрес> совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он, управляя транспортным средством, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости направления движения, не обеспечил скорость, которая дает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля, причинив последнему телесные повреждения в виде комплекса сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: очагов ушибов и субарахноидальных кровоизлияний лобных и височных долей, правосторонней субдуральной гематомы 200 мл, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков головы; закрытых переломов лопаток; перелома тела 11 грудного позвонка; гемартроза правого голеностопного сустава; ссадин и кровоподтеков нижних конечностей; кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны левой верхней конечности. Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО7 наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ., в 07 часов 20 минут, в помещении ГКБ № г.Москвы.

Подсудимый Королев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Королев С.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Королев заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Королеву С.А. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому Королеву С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности: Королев ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.99-101), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.93,94); по месту жительства характеризуется формально (л.д.96), положительно – по месту работы (л.д.98).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Королеву С.А. наказание, суд признает состояние здоровья его сына, страдающего психическим заболеванием и систематически нуждающимся в стационарном лечении (л.д.107).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и раскаяние подсудимого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Королева возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОРОЛЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управлять транспортным средством сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королеву С.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: