Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-452/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 июля 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого Третьяка Владимира Николаевича

защитника Авдонина В.А.

представившего удостоверение № 2823 и ордер № 00026733

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-452/2017 в отношении:

Третьяка Владимира Николаевича, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Третьяк В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

27 сентября 2016 года около 13 часов 54 минуты Третьяк В.Н., управляя по путевому листу технически исправным автобусом «<...>», государственный номер <№>, принадлежащим Автобусному парку № <№> филиал СПб ГУП «Пассажиравтотранс», следовал по проезжей части ул. Доблести в направлении от ул. Маршала Захарова в сторону ул. Маршала Казакова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, сухого дорожного покрытия, естественного освещения, неограниченной видимости. Будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул. Доблести и Ленинского пр., при совершении маневра правого поворота с проезжей части ул. Доблести на проезжую часть Ленинского пр. в сторону пр. Кузнецова по разрешающему зеленому сигналу светофора, со скоростью около 10-15км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу пешеходу Ф. Т.А., пересекавшей проезжую часть Ленинского пр. справа налево относительного направления движения автобуса по разрешающему зеленому сигналу светофора по регулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости своего автобуса вплоть до его полной остановки, и в зоне регулируемого пешеходного перехода на расстоянии порядка 1,8м от правого края проезжей части Ленинского пр. и порядка 27,4м от угла дома №72 к. 1 по Ленинскому пр. в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, совершил на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате наезда пешеходу - потерпевшей Ф. Т. А., <дата>.р., была причинена сочетанная тупая травма тела, включающая: - в области головы открытую тупую черепно-мозговую травму - рваные раны в лобно-теменно-затылочной области (1), в области наружного угла правого глаза (1), рвано-ушибленные раны в лобной области слева (1), на слизистой оболочке нижней губы, (не менее 7), осаднение правой половины лица; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа; множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки с полным выпадением головного мозга; - в области шеи и груди: ссадины - на передней поверхности шеи в верхней трети (1), на правой боковой поверхности шеи (1), на передней поверхности груди справа (2); осаднение правой молочной железы; кровоизлияния в мягкие ткани по передней поверхности груди справа и по задней поверхности груди слева; переломы остистых отростков от 3-го шейного до 5-го грудного позвонка со смещением отломков влево; полный косо-поперечный перелом правой ключицы, переломы 1-10 рёбер справа по нескольким линиям; - в области правой верхней конечности: рваные раны на передне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сустав (1) и на передней поверхности правого плеча в верхней и средней третях (1), кровоподтёк на передне-наружной поверхности правого плеча с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Смерть Ф. Т.А. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела в виде переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов. Данные повреждения, составляющие травму (пп. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3 и 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью Ф. Т.А.

Своими действиями водитель Третьяк В.Н. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.1 ПДДРФ, которые гласят:

П. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

П. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

П. 8.1 ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

П. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

П. 13.1 ПДД РФ - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.»,

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Подсудимый Третьяк В.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Третьяк В.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником. Третьяк В.Н. показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Авдонин В.А., потерпевший Ф. С.А., государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений в адрес потерпевшего Ф. С.А. за содеянное.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и возможным применить ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое назначает ему не на максимальный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный статьей 264 ч. 3 УК РФ.

При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Третьяк В.Н.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Третьяк В.Н. ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 76, ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Третьяка Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: