Дело № 1-451/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 июня 2017 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,
потерпевших Х. А.В., Х. В.И.,
представителя потерпевших адвоката Сытник Л.В., представившей удостоверение № 2111 и ордер №576020,
подсудимого Кузьмина А.С.,
защитника адвоката Черненко Е.А., представившего удостоверение №5838 и ордер №А1731403,
при секретаре Маховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:
КУЗЬМИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд-
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 10.07.2016 года около 23 часов 04 минуты он (Кузьмин А.С.), управляя личным, технически исправным автомобилем «<...> <...>» государственный номер <№>, следовал по проезжей части ул. Партизана Германа в направлении от пр. Ветеранов к Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, по левой полосе движения.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Партизана Германа и ул. Чекистов, избрал скорость порядка 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение через вышеуказанный перекресток на красный сигнал светофора, своевременно не обнаружил пешехода Х. А.В., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному на выезде с перекрестка, слева направо относительно направления его движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в 7,3 м от правого края проезжей части ул. Партизана Германа и 22,2 м до угла д. 4 по ул. Партизана Германа в Красносельском районе Санкт-Петербурга совершил на него наезд.
В результате ДТП пешеходу - потерпевшему Х. А. В., <№> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 577-336-3984-1 от 18.11.2016 года причинены: закрытая черепно-мозговая травма - перелом костей свода черепа справа с переходом на основание черепа, субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях головного мозга и в мозжечке, обширное кровоизлияние в мягких покровах лобно-височно-теменной области справа, закрытый перелом нижней челюсти справа, кровоподтек левой ушной раковины; закрытая травма груди и живота - двусторонние (преимущественно правосторонние) переломы ребер по задним анатомическим линиям, переломы остистых отростков 2-4 грудных позвонков, ушиб правого легкого на задне-боковой поверхности, множественные поверхностные разрывы печени, кровоизлияния в мягких тканях спины, кровоизлияния в околоаортальной клетчатке, вокруг корней легких и ворот почек, ссадины на разных поверхностях тела; открытые поперечно - оскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхних третях, кровоизлияние в мягких тканях задне-наружной поверхности правой голени, кровоподтеки и рваная рана на правой голени, обширное кровоизлияние в мягких тканях задне-наружной поверхности правого бедра, ссадины нижних и верхних конечностей, кровоподтек правой кисти, кровоподтек со ссадиной в левой ягодичной области; обширная ссадина с множественными резаными поверхностными ранами на лице справа с распространением на шею, ссадины носа и верхней губы; множественные линейные ссадины и поверхностные резаные раны на передней и задней поверхности груди и на животе, на правом плече. Указанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1 и 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Смерть Х. А.В. <№> г.р. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов. Таким образом, между установленными при исследовании трупа повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Своими действиями водитель Кузьмин А.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
п.6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».
п.6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;
п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.Подсудимый Кузьмин А.С. согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ходатайство подсудимого Кузьмин А.С. о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Кузьмин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель, потерпевшие Х. А.В., Х. В.И., их представитель адвокат Сытник Л.В. - согласны с указанным ходатайством.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин А.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия Кузьмина А.С. по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым А.С. преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной жены, полное признание своей вины и раскаяние Кузьмина А.С. в содеянном.
Суд учитывает, что Кузьмин А.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Потерпевшие настаивают на наказании, связанном с реальным лишением свободы.
Суд также принимает во внимание, что Кузьмин А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, связанное с нарушением Правил дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья и жизни человека, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, с лишением права управления транспортным средством, также не на максимальный срок и считает исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможным лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Х. В.И. на сумму 3 000 000 рублей о возмещении морального вреда.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Х. А.В. на сумму 315 000 рублей о возмещении материального ущерба, который включает в себя: расходы на похороны в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 110 000 рублей, оплату заключений специалистов (экспертов) на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый гражданские иски признал по праву.
Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд полагает гражданский иск Х. А.В. обоснованным по праву и подлежащим (в части возмещения расходов на похороны и на оплату заключений специалистов) передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документально (кассовыми, товарными чеками, квитанциями) сумма понесенных на похороны расходов не подтверждена. Кроме того, включение суммы оплаты заключений экспертов (специалистов), в сумму материального ущерба, причиненного совершенным Кузьминым А.С. преступлением, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Указанное не лишает потерпевшего права на обращение за указанными возмещениями в порядке гражданского судопроизводства, в случае документального подтверждения своих требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшей Х. В.А. – матери погибшего - физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, данные о личности, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности.
Заявленный потерпевшей гражданский иск в счёт возмещения морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 1 000 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя потерпевших – адвоката Сытник Л.В., подтверждены документально, являются соразмерными объему оказанной юридической помощи, в связи с чем подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Под стражей по данному делу подсудимый не содержался.
Отбывание наказания Кузьмину А.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, назначить в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ
Признать КУЗЬМИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кузьмина А.С. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Кузьмину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с КУЗЬМИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в пользу Х. А. В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с КУЗЬМИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в пользу Х. В. И. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественное доказательство по делу – 2 СD-R диска - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: