Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-445/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимой: Патриной Е.А. <данные изъяты>,

Защитника Ханмурзаев Р.М., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Аббасове Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Патриной Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Патрина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляла движение на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, являясь участником дорожного движения, Патрина Е.А., относясь легкомысленно к сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий совершаемых ею действий, но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО10, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа-налево, относительно направления движения автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, допустила наезд на пешехода ФИО10, вследствие чего ФИО10 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании данных заключения судебной медицинской экспертизы №-Э отДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела сповреждением костей скелета и внутренних органов. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма тела с повреждением костей скелета и внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут свода черепа, височные мышцы, боковые желудочки головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние;

Тупая травма груди: двухсторонние гемо и пневмоторакс, оскольчатый переломключицы слева, двухсторонние оскольчатые переломы рёбер с повреждением листковплевры и легочной ткани, кровоизлияния и разрывы легочной ткани;

Переломы лонных костей (слева и справа). Разрывы подвздошных сочленений.Полный вывих правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовалисьнезадолго до наступления смерти (десятки секунд, минут) в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения могли образоваться в единоммногоступенчатом механизме травмирования в результате дорожно-транспортногопроисшествия. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлениемсмерти и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, нарушения Патриной Е.А. пункта 10.1 абз.2 Правил дорожногодвижения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» повлекли по неосторожности, выражаемой в легкомыслии, смерть ФИО10

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Патрина Е.А. просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимой Патриной Е.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая Патрина Е.А. консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении Патриной Е.А. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Также указал, что материальный и моральный вред, причиненный преступлением ему полностью подсудимой возмещен.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Патриной Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Патриной Е.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой Патриной Е.А. доказана.

Содеянное подсудимой Патриной Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Патриной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой Патриной Е.А. не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Патриной Е.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого она обязан своим поведением доказать исправление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Патрину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Патриной Е.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: