дело № 1-439/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Челябинск 7 августа 2017 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, подсудимого Савичева В.Ф., его защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САВИЧЕВА В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель Савичев В.Ф., управлял личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по второй полосе проезжей части <адрес> районе г.Челябинске в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 60 км/ч.
В это же время, у здания №-б, расположенного <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» двигался пешеход ФИО5, при этом впереди слева от автомобиля «<данные изъяты>» на соседней (третьей) полосе движения остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу ФИО6
Водитель Савичев В.Ф., приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, выехав на пешеходный переход, создав опасность для других участников движения, где произвел наезд на пешехода ФИО5
В результате ДТП пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>
Телесные повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью как вызвавшие развитие опасного для жизни состояния – травматического шока и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Савичевым В.Ф. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:
-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
-14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».
Подсудимый Савичев В.Ф. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. При постановлении приговора просила суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, полагала возможным назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.
Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Савичеву В.Ф. преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.
Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Савичева В.Ф. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Савичева В.Ф. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Савичев В.Ф. не предвидел возможность наезда на пешехода и причинения ему смерти вследствие этого, хотя, сознательно нарушая Правила дорожного движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
Из обвинения Савичеву В.Ф. подлежит исключению указание о нарушении им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения поскольку, во-первых, указанные пункты закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носят общедекларативный характер, во-вторых, нарушение указанных пунктов Правил не находится в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило нарушение Савичевым В.Ф., как лицом управляющим источником повышенной опасности, пунктов 14.1, 14.2. Правил дорожного движения.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что для принятия подобного решения не требуется исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства и инкриминированные подсудимому обстоятельства деяния не изменяются.
<данные изъяты>.
С учётом сведений о личности подсудимого Савичева В.Ф., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Савичев В.Ф. является социально адаптированным человеком, учитывая сведения о его личности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.Преступление, совершенное Савичевым В.Ф., относится, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Савичевым В.Ф. преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.«и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Савичеву В.Ф., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, связанного с организацией похорон семье Циколенко.
При этом суд исходит из того, что, после совершения наезда на пешехода, принимая участие в осмотре места происшествия, Савичев В.Ф, сообщил обстоятельства ДТП, место наезда автомобилем на пешехода, дал подробные пояснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам произошедшего ДТП, возместил племяннице погибшего расходы на погребение.
Также к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Савичеву В.Ф., суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, ранее Савичев В.Ф. ни в чём предосудительном замечен не был, он имеет постоянное место жительства, где он с <данные изъяты>.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает те обстоятельства, что он неоднократно подвергался мерам административно-правового воздействия за нарушение Правил дорожного движения.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, что обязывает суд, при наличии описанных выше смягчающих наказание обстоятельств, учесть ограничительные положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, а поскольку рассмотрение уголовного дела производилось в порядке особого судебного разбирательства, то и учесть ограничительные положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства ДТП и полагает возможным, с учётом мнения потерпевшей стороны, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и необходимостью возложения на осуждённого ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.
При этом, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с запретом управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией части 3 ст. 264 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление и наступившие в связи с этим последствия.
Суд также не может не оставить без внимания тот факт, что работа подсудимого, занимаемая им должность и получение денежных средств необходимых для проживания не связана с наличием у него водительского удостоверения и управлением транспортными средствами.
По мнению суда, назначение Савичеву В.Ф. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.
Мера пресечения в отношении подсудимого Савичева В.Ф., связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на возмещение причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, который складывается из стоимости затрат на погребение умершей супруги ФИО5 – ФИО8, в размере 106 000 рублей, а также оплаты услуг сиделок, приобретение средств ухода и гигиены, лекарственных препаратов, продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, пребывания в пансионате.
Подсудимый Савичев В.Ф. исковые требования Потерпевший №1 не признал, поскольку им были возмещены все затраты, связанные с погребением ФИО5 и он не должен нести бремя расходов, связанных с погребением близких родственников погибшего в ДТП.
Судом не было установлено причинение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в результате преступных действий подсудимого, поскольку не представлено доказательств причинной связи между ДТП и смертью ФИО8
В этой связи исковые требования потерпевшей ФИО8 в части возмещения причинённого материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
За потерпевшей Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда, причинённого преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
САВИЧЕВА В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное Савичеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Савичева В.Ф. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савичева В.Ф., оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, связанных с возмещением причинённого материального ущерба, отказать.
Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения компенсации морального вреда и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.А. Казаков
Секретарь: ФИО2.