ПРИГОВОР дело 1- 435\15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 21 ноября 2017 г.
Московский районный суд г. Казани в составе:
судьи Якунина С.Н; единолично;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского г. Казани Леонова А.С;
подсудимого Медведева Д.А. ;
защитника - адвоката Шарапова Р.Р, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смирновой М.В;
а также представителе потерпевшего Н.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Медведева Д.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Д.А, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. около 13.10 час. Медведев Д.А, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> и находясь в местном проезде у <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, начал движение задним ходом от <адрес> в направлении <адрес>. Действуя в условиях ограниченной обзорности, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, Медведев Д.А. не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности маневра и у <адрес> совершил наезд на пешехода Н., переходящую местный проезд слева-направо по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Н. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.
В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил Медведев Д.А. имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия Медведева Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, смерть человека.
Подсудимый Медведев Д.А. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны обвинения и защиты, представитель потерпевшего Н. согласились с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Медведевым Д.А. преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, в быту и службы в армии, а также и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, дипломы и грамоты за участие его в различных мероприятиях, представленные суду.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева Д.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Медведева Д.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Медведеву Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд применяет к Медведеву Д.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Медведева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшего.
Судья: С.Н. Якунин