Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-427/2013

1-427/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 августа 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яшиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Яруллиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в ГБУ ГС ПТС в должности главного механика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 48 минут, управляя технически исправной автомашиной Инфинити G35 спорт государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В попутном с ФИО2 направлении перед ним следовал легковой автомобиль, во встречном с ФИО2 направлении следовал технически исправный мотоцикл RN110-6 Virago без регистрационных номеров. В районе <адрес> ФИО2 выехал на полосу встречного для себя направления движения с целью обгона неустановленной следствием автомашины. При этом, ФИО2, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, превысил установленную в населенном пункте скорость движения 60 км/ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, перед совершением обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при осуществлении маневра перестроения влево и обгона неустановленного следствием легкового автомобиля не убедился, что совершаемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 и 11.1 ПДД РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом, которым управляла ФИО7, причинив по неосторожности последней телесные повреждения в виде сочетанной травы тела с множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и разрывами аорты, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут управляя технически исправной автомашиной Инфинити, следовал в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. С целью обгона следующей в попутном с ним направлении автомашины он увеличил скорость и начал совершать маневр – перестроение влево. Находясь рядом с обгоняемой автомашиной, он почувствовал, что произошел удар, от которого у его автомашины открылся капот. Он попытался остановить автомашину, но педаль тормоза «провалилась» до упора и он смог остановить автомашину только при помощи стояночного тормоза. Остановив свою автомашину, он подошел на место ДТП и увидел, что на полосе встречного движения лежит тело женщины и неподалеку мотоцикл.

Помимо собственного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, а также в суде, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в шиномонтаже ООО «Корунд», и примерно в 22 часа 40 минут он услышал звук удара и увидел как на проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> движется неизвестный ему автомобиль и волочит по асфальту мотоцикл. Данный автомобиль располагался на проезжей части левыми колесами на дорожной разметке разделяющей встречные потоки направления движения. Также он видел, что на проезжей части встречного для автомашины движения лежит тело женщины, которая не подавала признаков жизни. Сам момент столкновения он не видел, видел только последствия;

показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника ГИБДД, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и, получив сообщение от дежурного, выезжал на место ДТП, которое произошло по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, он установил, что произошло ДТП между автомашиной Инфинити G35 спорт государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоциклом RN110-6 Virago под управлением ФИО7, в результате столкновения последняя скончалась на месте происшествия. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что видимость была 200-300 метров, дорожное покрытие было сухим, мачты городского освещения были включены, разметка на дорожном полотне была отчетливо видна и позволяла совершение маневра. Также на месте происшествия был обнаружен след юза длинной 188,8 метров, который начинался на полосе встречного движения для автомобиля Инфинити и заканчивался под его передним левым колесом. Кроме того, данный свидетель показал, что исходя из следов на месте происшествия, столкновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля Инфинити, а также, что скорость данного автомобиля превышала разрешенную скорость на данном участке;

показаниями потерпевшей ФИО1 – матери погибшей, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ей позвонил знакомый ее дочери и сообщил о том, что ее дочь – ФИО7 погибла в ДТП. Об обстоятельствах ДТП ей известно из материалов дела. Считает, что подсудимый виноват, поскольку выехал на полосу встречного для него движения, где и произошло столкновение.

Кроме этого вина ФИО2 доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

рапортами старшего следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО10 и инспектора ОБ ДПС УВД САО г. Москвы, об обстоятельствах ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 48 минут по адресу: <адрес>, стр.1 (л.д. 4, 5);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и фототаблицей к ней, согласно которым событие ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут по адресу: <адрес> участием водителя ФИО2, управляющего автомашиной Инфинити G35 спорт государственный регистрационный знак №, следовавшего в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и водителя ФИО7, управляющей мотоциклом RN110-6 Virago без государственного регистрационного знака, следовавшей в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> произошло столкновение данных транспортных средств на полосе встречного движения для автомобиля Инфинити, в результате которого ФИО7 получила повреждения не совместимые с жизнью и скончалась на месте ДТП. При осмотре участка местности было установлено, что проезжая часть асфальтированная, без выбоин и разрытий, была в сухом состоянии, видимость составляла 300м., мачты городского освещения были включены, на дорожном полотне нанесена разметка 1.5 Приложение 2 к ПДД РФ для двух направлений шириной 9,4 метров и она была отчетливо видна. На месте ДТП мотоцикл расположен на левом боку, осью переднего колеса в 2,6м. правее левой границы проезжей части и в 34,4м. за последним углом <адрес>, осью заднего колеса в 3,8м. правее левой границы проезжей части. Автомобиль Инфинити расположен осью левого переднего колеса в 5,3м. правее левой границы проезжей части и в 191,0м. за последним углом <адрес>, осью заднего левого колеса в 5,2м. правее левой границы проезжей части. На месте происшествия обнаружена осыпь осколков стекла, деталей мотоцикла, которое расположено полосой параллельно левой границы проезжей части шириной 2,6м. с началом 8,4м. перед последним углом <адрес> длиною 116,2м. и заканчивается шириной 3,4м. На месте происшествия обнаружен одинарный след шины от переднего левого колеса автомобиля Инфинити, который имеет начало в 3,4м. правее левой границы проезжей части длиной 188,8м. и заканчивается под передним левым колесом указанного автомобиля. На автомашине Инфинити имеются повреждения в виде разбитого лобового стекла, переднего регистрационного знака, капота, левого переднего крыла, левого переднего колесного диска с шиной, левого бокового зеркала, левой передней фары, левой передней стойки, переднего бампера, передней левой двери. У мотоцикла образовались повреждения передней вилки, переднего колеса, бака, двигателя и панели приборов. (8-17, 22-39);

протоколом осмотра трупа, согласно которому, труп ФИО7 расположен на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, лежащий на спине (л.д. 18-39);

копиями СТС, страхового полиса на автомобиль Инфинити G35 спорт государственный регистрационный знак №, водительского удостоверения ФИО2 (40-43);

карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

заключением эксперта № и таблицей к нему, согласно которому ФИО7 были причинены повреждения следующего характера:

- в области головы: полосовидная ссадина в проекции правой ветви нижней челюсти, осаднение на правой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, полный перелом лямбдовидного шва справа и слева с переходом на основание черепа слева, эпидуральное кровоизлияние; субарахноидальные кровоизлияния в области затылочных, височных и лобных полюсов, на нижних поверхностях лобных долей, корковые ушибы в области лобных и височных полюсов;

- в области туловища: ссадины в области левой подмышечной впадины с переходом на левое плечо, ссадина на передней поверхности груди слева, ссадина области передней брюшной стенки, полные циркулярные разрывы грудной и брюшной частей аорты, очаговое кровоизлияние в около почечную клетчатку справа, очаговые подкапсульные кровоизлияния на дифрагмальной поверхности правой доли печени, разрыв левого грудино-ключичного сочленения, полные поперечные переломы 1-2 левых ребер в хрящевых отделах, полные поперечные переломы 2-8 левых ребер по среднеключичной линии, разрыв по передней поверхности суставной капсулы 1- ого левого реберно-позвоночного сустава, полные разрывы лобкового и левого крестцово-подвздошного сочленений;

- в области конечностей: полная травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне коленного сустава, многооскольчатые переломы мыщелков левой бедренной кости; костей левой голени, открытый поперечный перелом внутренней лодыжки левой голени; очаговые кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку: в области внутренней лодыжки правой голени, на внутренней поверхности правой голени, на внутренней поверхности верхней трети правой голени, на внутренней поверхности в области правого коленного сустава, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра; открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, полные поперечные переломы в средних третях диафизов костей левого предплечья, ссадины, рвано-ушибленные раны и кровоподтеки конечностей; множественные мелкие и линейные ссадины конечностей; полосовидные ссадины левой стопы, области левого и правого голеностопных суставов, левой голени, левого бедра, области правого коленного сустава, левого плеча.

Указанные выше повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти, от сильных ударов и ударно-скользящих действий тупого предмета (предметов). Характер, локализация, механизм образования и взаиморасположение выявленных на трупе повреждений могли образоваться в условия дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО7 наступила от кровопотери и шока, обусловленных сочетанной травмой тела с множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и разрывами аорты, между комплексом повреждений, составляющих сочетанную травму, и смертью имеется причинно-следственная связь. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 128-140);

протоколом осмотра дисков с видеозаписью с камер наружного наблюдения со здания <адрес>, из которых установлены обстоятельства произошедшего ДТП между автомобилем Инфинити под управлением ФИО2 и мотоцикла под управлением ФИО7 (л.д. 161-163).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства – показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные в судебном заседании, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Поэтому, признавая вину подсудимого установленной и полностью доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО2,. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, просившей строго наказать подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелых родителей, положительно характеризуется с места работы, добровольно возместил имущественный ущерб, что признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает его обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ФИО2, размер которого определяется судом, с учетом нравственных и физических страданий перенесенных потерпевшей в связи с потерей дочери, материального положения подсудимого, а также принципов разумности и справедливости.

Что касается исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере 160000 рублей, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, признавая за ФИО1 право на его удовлетворение, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства и привлечения к участию в деле иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства; не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений. При этом разъяснить, что условное наказание относится только к наказанию в виде лишения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части возмещение материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на их удовлетворение.

Вещественные доказательства – два диска CD-R с видеозаписями ДТП, хранящиеся при материалах дела – по вступлении приговора в законную хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.В. Никитин