№ 1- 418/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 17.08.2017
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Александрова И.Б.
Подсудимого Пекай Е.В.
Защитника Наумова Д.С. предъявившего удостоверение № №, ордер № №.
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшего К. Н.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ПЕКАЙ ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, детей нет, работает <адрес>, «<данные изъяты>», водитель, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> ранее не судим.
Обвиняется в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Пекай Е.В., являясь водителем <данные изъяты> 20 апреля 2017 года, управляя технически исправным автобусом «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н. В.В., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> без груза, осуществляя перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту № № «<адрес>».
Около 07 часов 55 минут тех же суток, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, на котором намеревался повернуть направо на проезжую часть <адрес> и проследовать в направлении <адрес>. В процессе приближения имея реальную возможность обнаружить, что на светофорном объекте стрелка, разрешающая поворот направо, замигала, а затем выключилась, тем самым, запрещая дальнейшее движение в данном направлении, не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасности, продолжил следование через перекресток, осуществляя поворот направо на <адрес>. В процессе выполнения маневра поворота направо, имея реальную возможность обнаружить, что на перекрестке справа от него стоит группа пешеходов и с учетом смены сигналов светофора для последних загорелся разрешающий движение («зеленый») сигнал светофора, в связи с чем, они могли начать пересекать <адрес>, водитель Пекай Е.В., проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо принятия исчерпывающих мер к обзору проезжей части и прилегающей к ней территории для обеспечения безопасности при покидании перекрестка на запрещающий сигнал светофора, Пекай Е.В. продолжил следование в намеченном направлении, где ввиду собственной невнимательности, не сумел своевременно обнаружить пешехода К. Р.П., которая в этот момент начала пересечение проезжей части <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора.
Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неправильной оценке водителем Пекай Е.В. складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований ПДД РФ, игнорировании сигналов светофора, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», последний, имея реальную возможность обнаружить вышеуказанного пешехода и, снизив скорость, остановиться до линии ее движения, сам себя поставил в такие условия, что, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения и прилегающей к ней территории, своевременно не обнаружил пешехода К. Р.П., которая начала пересекать проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства, в соответствии с требованиями ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофора, и допустил на нее наезд передней частью управляемого им транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1107 от 03.05.2017, пешеходу К. Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга: очаги размозжения мозговой ткани в лобных, левой височной и правой теменной долях больших полушарий головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий головного мозга; зафиксированное в медицинской документации кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правосторонней локализации (объемом 30 мл); зафиксированное в медицинской документации кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правосторонней локализации (объемом 60 мл); переломы костей свода и основания черепа; кровоизлияния в мягкие ткани головы и в глазничные области; рвано-ушибленная рана правой теменной области;
-закрытая травма таза: переломы тазовых костей, разрыв левого крестцово-
подвздошного сочленения и кровоизлияние в мягкие ткани области таза справа;
-закрытый перелом левой лучевой кости. Кровоподтеки обоих плечей;
-общие признаки сотрясения в виде диффузных кровоизлияний в
парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, прикорневые отделы легких.
Указанные повреждения, имеющие единый механизм образования, оцениваются в совокупности как причинившие пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Непосредственной причиной смерти гр. К. Р.П. является отек, вклинение головного мозга, резвившиеся в результате открытой черепно-мозговой травмы.
Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту врачами <данные изъяты>
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Пекай Е.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 20.04.2017):
п. 6.3 Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого изеленого цветов имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает - и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другими участниками дорожного движения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
А также нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - «Пешеходный переход», и требований дорожной разметки 1.14.1 - «Зебра» (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).
Подсудимый Пекай Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Действия подсудимого Пекай Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Пекай Е.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым Пекай Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший К. Н.В. пояснил, что подсудимым Пекай Е.В. ему возмещен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, моральный вред в сумме 150 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Пекай Е.В. совершил преступление средней тяжести - ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пекай Е.В. в силу ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого, нахождение жены в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пекай Е.В., суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Пекай Е.В., ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение жены в состоянии беременности, мнение потерпевшего просившего суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, возмещение ущерба потерпевшему, однако учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому Пекай Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 76 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ПЕКАЙ ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказание в колонии поселении.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять самостоятельно.
Разъяснить Пекай Е.В., что он должен прибыть в УФСИН РФ по Омской области для непосредственного получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и в последующем следовать в колонию-поселение самостоятельно.
Срок наказания Пекай Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения подсудимому Пекай Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу DVD – диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ко Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор обжаловался в апелляционной инстанции, оставлен без изменения, вступил в законную силу 23.10.2017.
Копия верна:
Судья А. А. Матыцин
Согласовано:
Судья А. А. Матыцин