Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-40/2014

ПРИГОВОР

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Недосекина Я.А., подсудимого Мишина И.А.,

защитника – адвоката Журиной О.В., представившей удостоверение №, и ордер №, при секретаре Ермаковой М.А., участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Мишина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мишин И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, управлял принадлежащим ООО «Мясновъ-77» технически исправным автомобилем марки «27990 А» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В указанное время, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес>. движение по которой регламентировалось дорожным знаком особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе» Приложения № 1 к ПДД, предписывающего разрешенное направление движения из левой полосы только налево, и приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, расположенному в районе <адрес>, где в это время для движения по левой полосе сигнал в дополнительной секции светофора был выключен, что запрещало движение в данном направлении, он, не смотря на то, что движение по его полосе было запрещено, после остановки транспортного средства не дождавшись включения сигнала, разрешающего поворот налево, в дополнительной секции светофора, в нарушение требований п.п. 6.2., 6.3., 6.13. ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток.

Следуя указанным выше образом и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде запрещающего движения сигнала светофора и следовавшего по перекрестку транспортного средства - мотоцикла марки «ТВС Апаче» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял своевременные и возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на запрещающий сигнал светофора на регулируемый светофорами перекресток, совершил столкновение с мотоциклом марки «ТВС Апаче» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, следующим по <адрес> в третьей полосе от правого края проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора.

В результате его, Мишина И.А., действий и совершения, им данного дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО6 были причинены повреждения, составляющие сочетанную травму: А) Открытая проникающая черепно-мозговая травма: обширные участки контузии в коре и белом веществе глазничных извилин обоих полушарий с разрывом паутинной оболочки, размозжением и выделением мозгового вещества в субдуральное пространство: перелом лобной кости с переходом на кости лицевого скелета с множественными разрывами твердой мозговой оболочки; ушибленная рана в лобной области с повреждением апоневроза. Б) Закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости. В) Открытый перелом медиального надмыщелка левой бедренной кости. Г) Кровоизлияния под легочной плеврой у корней и в междолевых щелях. Д) Множественные кровоподтеки и ссадины на шее, верхних и нижних конечностях. Сочетанная травма у ФИО6 по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) и пунктом 6.1.3. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей в ГКБ № г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Мишиным И.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.3., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимый Мишин И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство Мишина И.А., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Мишин И.А. обвиняется в совершении преступления по неосторожности наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное Мишиным И.А. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дородного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же личность виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, настоящей и предыдущей работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что на иждивении Мишина И.А. находится супруга подсудимого - ФИО7 инвалид третьей группы и двое родных сестер - ФИО8 и ФИО9, инвалиды первой группы, каждая.

Мишин И.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в добровольном порядке в полном объеме возместил материальный и моральный вред в общей сумме <данные изъяты> рублей, что суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить Мишину И.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности и характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Мишину И.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым при назначении наказания лишить Мишина И.А. права управления транспортными средствами сроком на два года.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Мишина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Мишина И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать Мишина И.А. явкой в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова