Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-394/2014 | Судебная практика

Дело№ 1-394/14

ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Москва    24 сентября 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.И. с участием государственного обвинителя ¦-¦ помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого Аперяна Г.С., защитника - адвоката Фомичева СВ. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Кирюшиной М.Н., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АПЕРЯНА Г.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аперян Г.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно : ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, следовал со скоростью примерно 30 км/час по второй справа полосе движения проезжей части <адрес> г. Москвы со стороны <адрес>а в направлении <адрес> и в районе <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации., а именно п. 1.3, в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5, в том. что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1, в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1, в том, что он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> курсантов, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, а так же п. 14.2, в том, что он, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в соседних, третьей и четвёртой справа налево полосах движения остановились транспортные средства, продолжил движение, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. В результате чего, передней частью управляемого им (Аперяном Г.С.) автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде комплекса повреждений, составляющего сочетанную травму головы и правой нижней конечности: <данные изъяты>; ссадин, кровоподтёков, кровоизлияний мягких тканей тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в НИИ СП им ФИО11 по адресу: г. Москва <адрес>. Тем самым, Аперян Г.С., управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7

Подсудимый Аперян Г.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аперян Г.С. обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аперяна Г.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7

При назначении наказания подсудимому Аперяну Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности. Аперян Г.С. ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении дочь инвалида 3-ей группы. Содеянное осознает, раскаивается, ущерб возместил, потерпевшая сторона приняла его изиинепим Имеются все основания для применения к подсудимому Аперяну Г.С. ст. 73 УК РФ, но с обязательным лишением его прав управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АПЕРЯНА Г.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на тот же срок - 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аперяну Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать Аперяна Г.С. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и, периодически раз в месяц в первый понедельник месяца являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: