ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 19 июля 2017 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,
потерпевшего: Потерпевший №1,
гражданского истца: ФИО5,
защитника: адвоката: ФИО9, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, 02.07.1998г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, студента 4 курса Нижегородского политехнического колледжа, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)148, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 48 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправным автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак М923РН/777, двигался по проезжей части дороги (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и приближался к дому (№) по (адрес обезличен), где намеревался осуществить маневр поворота налево в сторону въезда к указанному дому. В этот момент во встречном для него направлении прямо двигался мотоцикл Kawasaki без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2. ФИО1, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета интенсивности движения на данном участке дороги, в нарушении требований пункта 8.1 тех же Правил, перед началом выполнения маневра поворота налево не убедился в безопасности своих действий, и, нарушив требования пункта 13.12 тех же Правил, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу Kawasaki под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, совершил с ним столкновение. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил, согласно которых соответственно: п.1.3«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения…»; п.10.1 «…Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…»; п.13.12 «…При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо….». В результате столкновения транспортных средств ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при экспертизе трупа ФИО2 была обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (ушиб легких и средостения, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния в левую плевральную полость объемом около 2800мл), разрыва лонного сочленения, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины правой ягодичной области, открытого перелома тела правой большеберцовой кости и правой внутренней лодыжки, закрытого оскольчатого перелома нижнего конца правой лучевой кости, множественных ссадин нижних конечностей, ссадины левого предплечья, ссадины лобной области, малокровия тканей и внутренних органов. Обнаруженная при экспертизе трупа сочетанная тупя травма тела причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.). приложения к приказу (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым ФИО1 нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.12 и1.5Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, потерпевший, защита, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.
С учетом позиции сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ, суд относит к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 суд установил, что на момент совершения настоящего преступления он имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования сразу написал признательные объяснения, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.
Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.
Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом личности подсудимого на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление.
Несмотря на наличие правовых, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание, на основании ст. 70,71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом личности подсудимого, оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также путем полного сложения суд не усматривает.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.
В соответствии с требованиями ст. 75-1 ч.ч.1,2 УИК РФ, суд обязывает подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно- исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.
На основании ст.ст.151,1101 ГК РФ, суд признает обоснованными гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и гражданским истцом ФИО5 в счет компенсации морального вреда, связанного с гибелью единственного сына, и с учетом понесенных нравственных и физических страданий, материального положения подсудимого, удовлетворяет гражданские иски в полном объеме. Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу: потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000000 рублей; гражданского истца ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 рублей.
На основании ст. 115 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков, суд накладывает арест на имущество подсудимого ФИО1- автомобиль марки «Ford Focus» госномер М 923РН\777, признанный по уголовному делу вещественным доказательством и принадлежащий подсудимому ФИО1
Суд обращает взыскание на указанное имущество подсудимого- автомобиль марки «Ford Focus» госномер М 923РН\777.
В связи с тем, что указанное имущество было передано подсудимому на ответственное хранение, суд, в связи с назначением наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, передает по вступлению приговора суда в законную силу данный автомобиль на ответственное хранение матери подсудимого - ФИО6 до момента обращения на него взыскания, предупредив ее об обеспечении сохранности арестованного имущества, невозможности пользоваться и распоряжаться таковым, и об ответственности за его сохранность.
Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, постановляет: мотоцикл марки «Kawasaki», находящийся на территории специализированной стоянки, -возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД-диск с записями событий ДТП, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70,71 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 264 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с требованиями ст. 75-1 ч.ч.1,2 УИК РФ, обязать подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно- исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Удовлетворить в полном объеме гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и гражданским истцом ФИО5 в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу: потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей; гражданского истца ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей.
Наложить арест на имущество подсудимого ФИО1 - автомобиль марки «Ford Focus» госномер М 923РН\777, признанный по уголовному делу вещественным доказательством и принадлежащий подсудимому ФИО1
Обратить взыскание на имущество подсудимого - автомобиль марки «Ford Focus» госномер М 923РН\777.
После вступления приговора суда в законную силу передать данный автомобиль на ответственное хранение матери подсудимого - ФИО6 до момента обращения на него взыскания, предупредив ее об обеспечении сохранности арестованного имущества, невозможности пользоваться и распоряжаться таковым, и об ответственности за его сохранность.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Kawasaki», находящийся на территории специализированной стоянки, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД-диск с записями событий ДТП, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья НФИО11
Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
Секретарь с\з ФИО8