Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-368/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-368/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, ФИО3,

подсудимого Плеханова С.В.,

защитника – адвоката Грачевой Л.А.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плеханова Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего водителем такси «Везет», <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО11, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Плеханов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г\н №, принадлежащим ФИО10, двигался по <адрес> рабочий со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Проезжая в районе <адрес> рабочий, Плеханов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.10.1 ПДД, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ППД РФ «Пешеходный переход», своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не пропустив пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода ФИО11, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля Плеханова.

В результате ДТП потерпевшей ФИО11 была причинена сочетанная тупая травма тела, в которую входят: открытая тупая черепно-мозговая травма – перелом основания черепа, ушиб головного мозга на базальной поверхности левой лобной доли, субдуральными гематомами: на конвекситальной поверхности в правой лобно-теменной областях объемом 64 мл, в левой лобно-теменно-височно-затылочной объемом 100 мл, на основании черепа в средней черепной ямке справа объемом 32 мл, в средней черепной ямке слева объемом 42 мл, субарахноидальными кровоизлияниями на конвекситальных поверхностях лобно-теменно-височно-затылочной долях, кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте в теменно-затылочной области по центру с распространением на правые теменно-височно-затылочные области, кровоизлиянием в височную мышцу справа; открытая лицевая травма – травматическая экстракция зубов на нижней челюсти: первого зуба слева и первого зуба справа; закрытая травма грудной клетки – кровоподтеки в правой надключичной области с распространением в подключичную область, кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и мышцах задней поверхности грудной клетки справа, ушибом сердца; закрытая тупая травма забрюшинного пространства и органов малого таза – кровоизлиянием в околопочечную клетчатку правой почки, кровоизлиянием в клетчатку малого таза, разрывом мочевого пузыря; закрытая тупая травма таза – неполный перелом боковых масс крестца справа, неполный перелом лобковой кости, полный перелом верхних и нижних ветвей лонной кости справа, полный перелом тела седалищной кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытая тупая травма правой нижней конечности – кровоподтек на правой нижней конечности, размозжение подкожно-жировой клетчатки правой голени в средней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, что обусловило наступление смерти потерпевшей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Краевая клиническая больница №» <адрес>.

Нарушение водителем Плехановым Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Плеханов свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого (л.д.181), суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Плеханова возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. При этом, учитывая обстоятельства нарушения ПДД РФ и личность подсудимого, суд признает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права, а также принимает решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания в колонии-поселения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, обстоятельств нарушения им ПДД РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения Плеханову наказания с применением положений ст. 53.1, 73, 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших и гражданских истцов в части компенсации морального вреда на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В части гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право за гражданским истцом на его удовлетворение, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных доказательств их обоснованности и привлечения иных лиц к участию в деле, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПЛЕХАНОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно.

Срок наказания Плеханову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного Плеханова С.В. в пути к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Плеханову С.В. не избирать.

Взыскать с Плеханова Сергея Витальевича в пользу ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 300 000 (триста тысяч) рублей каждому. Гражданский иск гражданского истца ФИО3 в части возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение исковых требований.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ Плеханова С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко