Дело № 1-355/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владивосток 07 ноября 2017 года
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ольховского С.С.,
при секретарях Брумеле К.В., Салькове И.В.,
с участием:
государственного обвинителя Галицина А.А.,
защитников адвокатов Котельниковой Л.А., Загоруйко О.Б.,
подсудимого Прищепова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Прищепова Дениса Андреевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...> не судимого,
(мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получил – дата),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прищепов Д.А., дата в период с <...> минут управлял на законных основаниях технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № RUS, и двигался по автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»;
двигаясь в вышеуказанное время в районе <адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью более 155 км/час, превышающей установленное в населенном пункте ограничение скорости не более 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения выразившейся в виде пешехода ФИО9, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил на неё наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Байдаченко О.В. причинены телесные повреждения: <...> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Байдаченко О.В. стоит в прямой причинной связи с имевшимися у пострадавшей повреждениями и наступила от травматического шока, вследствие совокупности имевшихся у неё повреждений. Между нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем Прищеповым Д.А. и причинением пешеходу Байдаченко О.В. вышеуказанных телесных повреждений, повлекших её смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
На предварительном слушании, Прищепов Д.А. в присутствии защитников и потерпевшего заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Прищепов Д.А. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитники заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Прищепова Д.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.
Так, Прищепов Д.А. ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Прищеповым Д.А. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прищепову Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бабушки, состояние ее здоровья, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Прищепову Д.А. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Прищепова Д.А., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Прищеповым Д.А., судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.
Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
признать Прищепова Дениса Андреевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Прищепова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Прищепова Дениса Андреевича в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «<...>», регистрационный знак № / 125 RUS, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, оставить последнему;
- автомобиль «<...>», регистрационный знак № / 125 RUS, находящийся на ответственном хранении у ФИО11, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья С.С.Ольховский