Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-348/2014

Уголовное дело Номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО Адрес ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение Номер и ордер №024623, потерпевших ФИО2 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., работающего водителем-экспедитором в ООО «Вил Дил», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 00 часов 40 минут Дата, при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной, несмотря на темное время суток, видимости за счет включенного и исправно работавшего городского электроосвещения, равной 300 метрам, ФИО3, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», г.р.з. А 198 УО 197, имеющим неисправность рабочей тормозной системы, выраженной в снижении эффективности её действия из-за отказа в работе гидропривода контура задних тормозов, вследствие нарушения герметичности внутренней полости рабочего цилиндра тормозного механизма заднего правого колеса со стороны поршня, приводящего в действие переднюю тормозную колодку, что (факт отсутствия тормозной жидкости в полости секции бачка главного тормозного цилиндра гидропривода задних тормозов) могло быть обнаружено перед выездом на транспортном средстве визуально при осмотре отсека двигателя и движение с чем (такой неисправностью рабочей тормозной системы) запрещается требованиями п.2.3.1 ПДД России.

С указанной выше неисправностью и в указанное выше время ФИО3 двигался на данном автомобиле в Адрес по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части Адрес в направлении от Адрес, перевозя на переднем и заднем пассажирском сиденьях своего транспортного средства в качестве пассажиров гр. ФИО14 B.C. и ФИО9, не пристегнутых ремнями безопасности, которыми было оборудовано его транспортное средство. Следовал ФИО3 в потоке транспортных средств малой интенсивности, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 80 км/ч, в крайнем левом ряду. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям ФИО3 не был, будучи отвлечен вниманием на двигавшийся слева от него неустановленный в ходе следствия мотоцикл, водителем которого был "вызван" перед этим на "дорожное соревнование", Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью личной, своих пассажиров и иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом и подъезжая к дому Номер по Адрес ФИО3, переведя взгляд вперед и запоздало обнаружив стоявший в занимаемом им ряду с включенным указателем светового сигнала в виде поворота налево и ничем для него перед этим не ограниченный автомобиль «Фольксваген Пассат», г.р.з. О 150 ОХ 197, под управлением ФИО10, применил для его объезда необоснованный маневр влево, связанный с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки, отделявшей друг от друга потоки транспортных средств противоположного направления, и выездом на проезжую часть встречного ему направления, не убедившись в безопасности которого, сам создал условия, при которых продолжение движения вперед создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования: п.п.1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров), п.п.1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.п.2.1.2 (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), п.п.2.3.1 (водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы...), п.п.8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.п.9.2 (на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения), п.п.10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п.п.10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств о скоростью не более 60 км/ч) ПДД РФ, а также требования двойной сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения 2 к ПДД России, и пересекать которую запрещается.

В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД РФ, ФИО3, выехав у Адрес на проезжую часть встречного ему направления с касательным перед этим столкновением с автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.з. О 150 ОХ 197, под управлением ФИО10, совершил на ней столкновение со следовавшим в противоположном ему направлении автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. BE 285 77, под управлением ФИО11

В результате данного ДТП причинены телесные повреждения следующим его участникам:

- пассажиру автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. BE 285 77, Зарипову P.P., располагавшемуся на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны: ссадина правой надбровной области, ушибленная рана передней поверхности на границе средней и нижней трети левой голени, крытый перелом диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, которые расцениваются в совокупности как имеющие единые механизм и условия образования как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

- пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053», г.р.з. А 198 УО 197, ФИО9, располагавшемуся на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны: сочетанная травма: - крытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением обломков; - ушибленная рана в правой височной области; ссадина в правой надбровной области; множественные ссадины в области нижних конечностей (без указания точного количества и лее четкой локализации повреждений), которые в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053», г.р.з. А 198 УО 197, ФИО14 B.C. располагавшемуся на переднем пассажирском сиденье: тупая сочетанная травма тела: - груди: разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку в проекции ТЗ-Т8, кровоизлияния в ткань правого и левого легких, кровоизлияние в мягких тканях груди слева: левосторонний гемоторакс (объемом 1200,0); - живота: разрывы (2) по нижней поверхности ткани печени; гемоперитонеум (объемом 200,0); - лица и конечностей: множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей, кровоподтек левой голени, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие ходатайство подсудимого ФИО3 поддержали.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3, управляющего технически неисправным транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21053», г.р.з. А 198 УО 197, выразившиеся в нарушении требований п.п.1.3; 1.5; 2.1.2; 2.3.1; 8.1; 9.2; 10.1 и 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО9, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, в размере 1500000 руб.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО2 признал.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер причинённых ФИО2 нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить данное исковое требование частично, и взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 1 000000 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного искового требования - отказать.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, а так же судом учитывается и явка ФИО3 с повинной, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Судом так же учитывается и то, что в течение года до совершения указанного ДТП ФИО3 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение. Засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счёт компенсации морального вреда, денежные средства, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, правый цилиндр правого заднего тормоза, – считать возвращённой по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.