Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-345/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва                                    16 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Морозовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

потерпевших фио2 и фио1,

подсудимого Нуриева Ф.Ф.о,

защитника – адвоката Шарифбекли С.Ш.о, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Нуриева Ф.Ф.о, ***, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Ф.Ф.о, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, следовал без груза с одним пассажиром в ХХХ по проезжей части ХХХ этом Нуриев Ф.Ф.о скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий, избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения (ПДД). Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (Пешеходный переход) Приложения №1 ПДД, а также линией дорожной разметки 1.14.1 («Зебра») Приложения №2 ПДД, своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, пешеходов фио3 и фио1, переходивших проезжую часть ХХХ по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, и не уступил им дорогу. При возникновении опасности для движения в виде вышеназванных пешеходов должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и в районе ХХХ совершил на них наезд.

Своими действиями Нуриев Ф.Ф.о нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № и п.1.14.1 Приложения №2 ПДД, в результате чего пешеходам по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: фио3 – ***; фио1 – ***. Вышеописанные повреждения в отношении фио1 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, между повреждениями, полученными фио3 и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Нуриев Ф.Ф.о полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шарифбекли С.Ш.о поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие фио2 и фио1 согласились с ходатайством. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Нуриева Ф.Ф.о в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Нуриева Ф.Ф.о следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть гражданки фио3 и причинение тяжкого вреда здоровью гражданина фио1

Потерпевшей фио2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого *** руб. в счет возмещения морального вреда и *** руб. в счет возмещения материального вреда.

Потерпевшим фио1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого *** руб. в счет возмещения морального вреда и *** руб. в счет возмещения материального вреда.

Подсудимый Нуриев Ф.Ф.о иски признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что разрешение заявленных гражданских исков не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, в результате преступных действий подсудимого потерпевшей фио2 действительно были причинены нравственные страдания в связи с гибелью ее дочери, а фио1 – в связи с получением телесных повреждений, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить иск фио1 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, а иск фио2 в данной части – на сумму *** руб.

Что касается гражданских исков в части возмещения материального вреда, то суд передает вопросы о размере возмещения этих исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у суда не имеется возможности произвести расчет по искам в указанной части без отложения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также что Нуриев Ф.Ф.о ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом вышеприведенных данных суд полагает необходимым назначить Нуриеву Ф.Ф.о наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, занимается спортом, имеет двоих малолетних детей, его жена ожидает ребенка, мать имеет заболевание. Эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нуриева Ф.Ф.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на два года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нуриева Ф.Ф.о оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Нуриеву Ф.Ф.о надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Нуриеву Ф.Ф.о исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей фио2 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. В счет компенсации морального вреда взыскать с осужденного Нуриева Ф.Ф.о в пользу фио2 *** рублей.

Гражданский иск потерпевшего фио1 в части возмещения морального вреда удовлетворить полностью. В счет компенсации морального вреда взыскать с осужденного Нуриева Ф.Ф.о в пользу фио1 *** рублей.

Признать за потерпевшими фио2 и фио1 право на удовлетворение их гражданских исков в части возмещения материального ущерба и передать вопросы о размере возмещения этих исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий