Дело № 1-343/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово 09 октября 2017 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Пушкаревой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.,
подсудимого Казымова В.Ю.,
защитника Комарова Р.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении
Казымова В.Ю., <данные изъяты> ранее су судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казымов В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
17.07.2017 года около 17 часов 25 минут водитель Казымов В.Ю., управляя автомобилем МАЗ 5440А9-320-031, государственный регистрационный знак № с полуприцепом GREY AND ADAMS 3FLI11, государственный регистрационный знак № передвигаясь в г. Кемерово по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу переходившему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО4 и совершил на него наезд.
В результате нарушения водителем Казымовым В.Ю. п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого Казымовым В.Ю. автомобиля на пешехода ФИО4, последнему по неосторожности причинены:
- открытая черепно – мозговая травма: кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут левой височно – теменно – затылочной области; крупно – фрагментарный перелом левой теменной кости и затылочной кости слева с распространением трещин на кости основания черепа; эпидуральная гематома слева; субдуральная гематома слева, справа; суарахноидальные кровоизлияния полюсов и базальной поверхностей лобных долей, полюсов миндалин мозжечка, конвекситальной поверхности правой миндалины мозжечка; размозжение мягкой мозговой оболочки полюсов лобных долей и левой миндалины мозжечка; внутримозговая гематома правой лобной доли; кровоизлияния в вещество лобных, височных долей; кровоизлияния в ткань моста, продолговатого моста, в стенку дна 4-го желудочка. Открытая черепно – мозговая травма прижизненная, образовалась в срок за несколько минут, десятков минут до наступления смерти, от 1-го воздействия твердого тупого предмета в левую височно – теменно – затылочную область головы, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
-ссадина правого плеча. Ссадина проекции правого локтевого сустава. Ссадины правой кисти. Ссадина правой голени. Ссадина проекции правого плечевого сустава. Ссадина проекции левого локтевого сустава. Ссадина проекции крестца. Полные поперечные переломы 5,6,7,8 ребер между правыми передней и средней подмышечной линиями, 4,5,6,7 ребер левыми средней ключичной и передней подмышечной линии; кровоизлияния в ткань правого и левого легких. Кровоизлияние в правой печеночно – диафрагмальной связке. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Отдельно от открытой черепно – мозговой травмой травмы эти телесные повреждения не расцениваются по тяжести причиненного вреда, так как все образовались одномоментно.
В судебном заседании подсудимый Казымов В.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник Комаров Р.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Казымова В.Ю. в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ем на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый Казымов В.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил об освобождении подсудимого Казымова В.Ю. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Подсудимый Казымов В.Ю. согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Казымова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.264 УК РФ в связи с тем, что Казымов В.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил моральный вред, извинился перед потерпевшим, таким образом, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшим вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Казымова В.Ю., который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред путем уплаты денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, извинился перед потерпевшим, таким образом, примирился с потерпевшим.
Мера пресечения в период судебного разбирательства избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Казымова В.Ю., совершившего преступление предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Казымова В.Ю. по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Меру пресечения Казымову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск, флеш-карту хранить в материалах уголовного дела,
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий