Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-332/2013 | Судебная практика

Дело № 1- 332/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июля 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Константинова М.А., подсудимого Алиева Г.И.о., защитника – адвоката Нарожного В.Б. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО8 и её представителя адвоката Финкина И.С. (ордера № №, удостоверение №), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЛИЕВА Г.И.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Г.И.о., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, он, управляя личным технически исправным автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак №, следовал с пассажирами ФИО13 кзы, сидящей справа спереди, ФИО12 кзы и ФИО11 кзы, сидящими сзади, со скоростью примерно 80 км/ч по крайней правой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны ул. <адрес>а в направлении <адрес> и, в районе дома №, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.2 в том, что превысил разрешенную скорость движения транспортного в населенном пункте - 60 км\час; п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 14.1 в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть; п. 14.2 в том, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым транспортные средства, следовавшие по крайней левой и второй справа налево полосах движения остановились, продолжил движение, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. В результате чего он, передней частью управляемого им автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде сочетанной травмы : перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, очага ушиба головного мозга на границе правых теменной и затылочной долей, ушибленной раны лба, закрытого перелома правых большой и малой берцовых костей, разрыва связок правого коленного сустава с гемартрозом его, кровоподтеков конечностей, перелома костей таза, кровоизлияния в клетчатку малого таза и в забрюшинную клетчатку по правому латеральному каналу; разрыва брыжейки тонкой кишки, разрыва брюшины, разрыва спаек правой плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинно – следственная связь. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, в помещении ГКБ № г. Москвы по адресу: г. <адрес>. Тем самым он своими действиями совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 10.1; 10.2; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности смерть ФИО7

Подсудимый Алиев Г.И.о. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ, днём, следовал на своем автомобиле по <адрес>, с тремя пассажирами : супругой и двумя дочерьми. Проезжая часть была свободной, транспортных средств впереди не было, только слева и справа. Двигавшиеся от него слева автомашины стали притормаживать, но не обратил на это внимание, продолжил движение, в результате сбил молодого человека, переходившего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу. В содеянном раскаивается, действительно нарушил ПДД и скорость у автомобиля была около 80 км/час.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимого Алиева Г.И.о. в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, полностью установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что является погибшему матерью. У сына осталось двое малолетних детей и жена, которая месяц назад родила ребёнка. То есть они потеряли единственного кормильца, так как у неё самой пенсия <данные изъяты>. О смерти сына узнала от знакомых и родственников. На суровом наказании подсудимого Алиева Г.И.о. не настаивает. Все исковые требования, заявленные адвокатом ФИО6, поддерживает.

    Потерпевшие ФИО9 и ФИО10, жена и сестра погибшего, показания которых, суд огласил и проверил в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, также заявляли исковые требования на основании исковых требований заявленных их родственником – адвокатом ФИО6 (л.д. 141-143,164-167 т.1).

Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ехавшие в автомобиле вместе с подсудимым Алиевым Г.И.о. в качестве пассажиров, подтвердили в судебном заседании, что Алиев Г.И.о. вёл автомобиль со скоростью 80 км/час и на нерегулируемом пешеходном переходе сбил пешехода.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей знакомой ФИО15, ехала с кладбища. Стали переходить дорогу, в крайней левой и второй полосах движения автомобили остановились и пропускали пешеходов. Крайний правый ряд был свободен. За ними также стал переходить дорогу молодой человек. Подойдя к разделительной линии разметки, приостановилась перед стоящим во второй полосе движения автомобилем «КАМАЗ», который их тоже пропускал и, проследовали дальше. Как только вступила на тротуар, то услышала какой-то сильный хлопок, повернула голову и увидела автомобиль черного цвета иностранного производства, который совершил наезд на молодого человека, шедшего за ними сзади. Скорость автомобиля, как минимум была 80 км/час. Молодого человека протащило на капоте, потом он упал на проезжую часть. Стала собирать вещи пострадавшего с проезжей части. Уверена, что место наезда на пешехода находилось посередине нерегулируемого пешеходного перехода, посередине крайней правой полосы движения. Водитель Алиев Г.И.о., видимо хотел проехать мимо автомобиля «КАМАЗ», не обращая внимание на то, что данный автомобиль остановился.

Свидетель ФИО15 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО16 показал, что по указанию дежурного совместно с ФИО18 и ФИО17 выехали на место происшествия. ДТП произошло на проезжей части <адрес>. На момент прибытия на месте происшествия очевидцев данного ДТП не было. Кроме того место наезда на пешехода и направление его движения им было указано на схеме ДТП со слов водителя автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Алиева Г.И. о., именно последний на своем автомобиле совершил наезд на пешехода ФИО7, переходящего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспорта по нерегулируемому пешеходному переходу. На месте происшествия им была составлена схема, а ФИО18 составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии понятых. После медицинского освидетельствования Алиева Г.И.о, последний написал собственноручное объяснение.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, подтвердив, что на месте ДТП находился только один водитель Алиев Г.И.о., очевидцев не было и, пострадавший был уже направлен в больницу.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого Алиева Г.И.о. в нарушении Правил ДД РФ, подтверждается также : протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему, фотоприложением, где зафиксированы размеры проезжей части в месте ДТП, место наезда на пешехода, а так же место расположение автомобиля на проезжей части после ДТП (л.д. 9-16); рапортом инспектора ДПС ФИО18 (л.д.8); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД о доставлении пострадавшего ФИО7 в больницу (л.д.25); заключением судебно-медицинского эксперта о том, что ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, очага ушиба головного мозга на границе правых теменной и затылочной долей, ушибленной раны лба, закрытого перелома правых большой и малой берцовых костей, разрыва связок правого коленного сустава с гемартрозом его, кровоподтеков конечностей, перелома костей таза, кровоизлияния в клетчатку малого таза и в забрюшинную клетчатку по правому латеральному каналу; разрыва брыжейки тонкой кишки, разрыва брюшины, разрыва спаек правой плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, в помещении ГКБ № г. Москвы (л.д. 74-81).

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о полной доказанности вины подсудимого Алиева Г.И.о. в совершенном преступлении, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого Алиева Г.И.о. следует квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку Алиев Г.И.о. нарушил п.п.1.3; 1.5; 10.1; 10.2; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части дороги с явным превышением скорости, т.е. со скоростью выше разрешенной скорости движения в г. Москве - 60 км/час, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на потерпевшего ФИО7, причинив последнему тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью, то есть повлекшие по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания подсудимому Алиеву Г.И.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого который: ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном искренне раскаялся, страдает сахарным диабетом, является инсулинозависимым человеком, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в период судебного следствия полностью возместил материальный ущерб и моральный вред всем трём потерпевшим, которые просили впоследствии суд прекратить уголовное дело в отношении Алиева Г.И.о., всё вышеизложенное позволяет суду назначить Алиеву Г.И.о. наказание не связанное с лишением свободы и применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АЛИЕВА Г.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством на тот же срок – 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Г.И.о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Алиева Г.И.о. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и, периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: