Дело № 1-328/17
Поступило в суд 26.09.2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» октября 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Носовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,
подсудимого Пыряева А.Е.,
защитника – адвоката Янченко Н.Г.,
представившей ордер № 541 от 12 октября 2017 года, удостоверение № 1481,
при секретаре Корытковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пыряева А. Е., *, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пыряев А.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
22 марта 2017 года около 06 часов 26 минут водитель Пыряев А.Е., управляя технически исправным автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащим Ф., без пассажиров, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, включенного уличного освещения, сухого асфальтового покрытия следовал со скоростью около 108 км/ч по ул. Фабричная в направлении движения от перекрестка с Пристанским переулком к улице Владимировская в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
В пути следования Пыряев А.Е., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 1.3, 1,5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость 108 км/ч, которая значительно превышает установленные ограничения в населенном пункте 60 км/ч, таким образом не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, обнаружив на расстоянии 73 м опасность для движения в виде пешехода Потерпевшая, которая пересекала проезжую часть слева на право по ходу движения его автомобиля, продолжил движение со значительным превышением установленного ограничения, вследствие чего не смог принять все возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего в указанное время передней правой частью своего автомобиля на расстоянии 1,8 метра от ближнего угла дома №10 корпус 2 по ул. Фабричная г. Новосибирска в сторону ул. Владимировская и на расстоянии 6,9 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения совершил наезд на пешехода Потерпевшая, которая пересекала проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля под управлением Пыряева А.Е.
В результате вышеуказанных противоправных действий Пыряев А.Е. по неосторожности причинил Потерпевшая согласно заключению эксперта ** от 10.05.2017 года следующие телесные повреждения:
тупая травма головы: ушибленная (по клиническим данным) рана в левой половине лобной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области;
тупая травма левой верхней конечности: внутрикожные кровоизлияния на наружной поверхности левого плечевого сустава;
тупая травма правой верхней конечности: ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча;
тупая травма живота: разрыв мышц брюшной стенки, справа, с разрывом прилежащей брюшины, с кровоизлиянием, гемоперитонеум (500 мл по клиническим данным);
тупая травма таза: полный поперечный сгибательный перелом горизонтальной ветви правой лонной кости с кровоизлиянием;
тупая травма левой нижней конечности: полный косо-поперечный перелом между средней и верхней третями левой бедренной кости с кровоизлиянием;
тупая травма правой нижней конечности: травматическая ампутация правой голени, закрытый перелом в средней трети правой бедренной кости со смещением фрагментов (клинические данные).
Смерть Потерпевшая наступила от сочетанной тупой травмы головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей в виде переломов костей, кровоизлияний и разрыва в мягких тканях, осложнившейся травматическим шоком.
Перечисленные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части кузова автомобиля клиновидной комплектации, расположенные на высоте 64 — 122 – 150 см от дорожного покрытия, не исключено, что в сроки, указанные в предоставленных медицинских документах (около 06-30 часов 22.03.2017), в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Первичный контакт автомобиля с телом пострадавшей, вероятно, состоялся по правой задне-боковой поверхности тела последней. Далее имело место набрасывание тела на автомобиль правой половиной туловища и задней поверхностью головы, затем отбрасывание тела на дорожное покрытие.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Потерпевшая, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Пыряевым А.Е. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Пыряев А.Е. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пыряев А.Е. в присутствии защитника – адвоката Янченко Н.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией его действий и наступившими последствиями.
Адвокат Янченко Н.Г., защищающая Пыряева А.Е., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Пыряев А.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению последней, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в своё отсутствие. По мере наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда (т.2 л.д. 64).
Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Пыряев А.Е., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пыряева А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пыряева А.Е., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пыряева А.Е., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшей, переходившей дорогу на запрещающий сигнал светофора, что явилось поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения указанного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д. 212-213), положительные характеристики с места жительства и работы (т.1 л.д. 210-211), беременность его сожительницы, а также то обстоятельство, что он впервые совершил преступление средней тяжести.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с грубым нарушением им правил дорожного движения, учитывая всю совокупность данных о личности Пыряева А.Е., суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Пыряева А.Е., предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Пыряеву А.Е. судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Пыряевым А.Е. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Согласно ст. 264 ч. 3 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Пыряеву А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п.59 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.12 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по ч.ч. 2-6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.
Как было указано выше, суд не находит оснований для применения в отношении Пыряева А.Е. положений ст. 64 УК РФ, в том числе, и применительно к дополнительному наказанию.
Гражданский иск по делу потерпевшей не предъявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак **, переданный на хранение Пыряеву А.Е., - оставить в распоряжении последнего как законного владельца; CD-RW диск с надписью «PLEOMAX» и надписью синего цвета «ДТП 22.03.17», карту памяти «Kingston tehnology» объемом 2 Гб; карту памяти «Kingmax micro CD», объемом 4 Гб – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Пыряева А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Пыряеву А.Е. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы Пыряеву А.Е. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу Пыряеву А.Е. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в отношении Пыряева А.Е. исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак **, переданный на хранение Пыряеву А.Е., - оставить в распоряжении последнего как законного владельца; CD-RW диск с надписью «PLEOMAX» и надписью синего цвета «ДТП 22.03.17», карту памяти «Kingston tehnology» объемом 2 Гб; карту памяти «Kingmax micro CD», объемом 4 Гб – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Носова Ю.В.