Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-323/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-323/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                             23 июня 2017 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Русиновой А.Р., адвоката Плеханова П.П., потерпевших П. С.И., П. А.А., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Ермизова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком покрышек в <данные изъяты>, ранее не судимого,

20.05.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермизов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

03.03.2017 года Ермизов Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> без груза и без пассажиров.

Около 07 часов 30 минут тех же суток Ермизов Д.В., приближаясь в левом ряду полосы своего направления к <адрес>, догнал следовавший впереди в попутном направлении автомобиль «ChevroletNiva 212300-55», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н. О.Н. Намереваясь осуществить обгон указанного транспортного средства, следовавшего с меньшей скоростью, Ермизов Д.В, проявив небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения и осуществления постоянного контроля за обстановкой на дороге, не убедившись в безопасности, предпринял необоснованный маневр влево, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Ермизовым Д.В. требований ПДД РФ и игнорировании требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, последний сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешеходов - П. О.Ю. и П. А.А., стоящих на середине проезжей части, не сумел избежать ДТП и допустил на них поочередные наезды передней частью управляемого им транспортного средства. После совершенного наезда на пешеходов водитель Ермизов Д.В. с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, нижних конечностей. Травма головы: открытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правых теменной, височной, затылочной долях, с переходом на основание правой височной доли; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левых лобной, теменной, затылочной долей; переломы свода и основания черепа, пневмоцефалия (клинически), костей лицевого черепа, контузия левого и правого глазного яблока (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани головы (лобная, правая теменная, височная, затылочная области), ушибленная рана головы, кровоподтеки левого и правого глаза, кровоподтек, ссадина носа. Травма груди: закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер слева и справа по разным анатомическим линиям, кровоизлияния в области переломов; кровоизлияния в воротах обоих легких, студневидный отек спины. Травма позвоночника: закрытая тупая травма позвоночника-перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка, кровоизлияние в области перелома. Травма таза: закрытая тупая травма таза: множественные переломы левой и правой лобковых и седалищных костей, перелом крестца, перелом тела левой подвздошной кости, кровоизлияния в областях переломов. Травма нижних конечностей: закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости; гемартроз левого тазобедренного сустава с разрывом капсулы; кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, кровоподтек левого бедра. Закрытый перелом левой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени. Ссадины левого и правого коленного сустава, правого предплечья. Обнаруженная тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, нижних конечностей с переломами костей скелета, осложнившаяся тромбозом венозных синусов твердой мозговой оболочки головного мозга, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к смерти П. О.Ю., которая наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения в виде открытого перелома (рана в месте перелома) диафиза правой бедренной кости, кровоподтека в области головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Ермизовым Д.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.. . водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения..., считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...;

п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

А также требований дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) - разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Линии 1.1.. пересекать запрещается.

    В судебном заседании Ермизов Д.В. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора и свои показания следователю (л.д. 86-88, 186-188) о том, что 03.03.2017 около 07 часов 30 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, следовал по левому ряду <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч. Дорожное покрытие было сухим, осадков не было, проезжая часть освещалась городским электроосвещением с обеих сторон. На улице было ещё темно, но видимость в направлении движения с учётом освещения была нормальная. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, которая плохо просматривалась. В районе <адрес>, где расположена автостоянка, он начал обгонять автомобиль «Шевроле Нива», который двигался, частично по левому, частично по среднему ряду попутного ему направления движения. Выполняя обгон данного автомобиля, он сосредоточился на том, чтобы не допустить с ним столкновения боковыми частями, и отвлекся от наблюдения за проезжей частью в прямом направлении. Когда его автомобиль находился примерно на одном уровне с передней частью автомобиля «Шевроле Нива», то, посмотрев вперёд, прямо перед передней частью своего автомобиля увидел стоящего на проезжей части пешехода. Не успев применить торможение, допустил наезд на пешехода левой передней частью своего автомобиля, при этом почувствовал только один удар, после чего немного сместился вправо и, не останавливаясь, уехал с места ДТП. Не отрицает, что мог сбить двух пешеходов и, что наезд на пешеходов мог произойти на середине проезжей части, так как при обгоне автомобиля «Шевроле Нива» он мог выехать левыми колёсами за дорожную разметку 1.1, на которой стояли пешеходы. Покинул место ДТП, так как находился в шоковом состоянии, вернулся пешком на место ДТП, когда там никого не было, решался обратиться в полицию, но сотрудники полиции сами его нашли. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшим свои извинения, признает гражданский иск, но считает исковые требования завышенными.

Вина подсудимого, помимо его признания, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Потерпевшая П. С.И. суду показала, что 03.03.2017 года около 09 часов 00 минут ей позвонили с телефона дочери и сообщили, что дочь и внучку сбил автомобиль на <адрес> и, что они доставлены в БУЗОО «ГБ №» в отделение реанимации. 10.03.2017 года дочь скончалась в больнице, не приходя в сознание, внучка проходила длительное стационарное лечение. Об обстоятельствах произошедшего ДТП П. А.А. рассказала, что утром они с матерью пошли на автостоянку, стали переходить дорогу, остановились посреди проезжей части, пропуская автомобили. Мать держала её за руку, произошел наезд, и больше она ничего не помнит. В связи с потерей близкого человека, травмированием внучки, перенесенным моральным страданиям просит взыскать с подсудимого 2 000 000 рублей за дочь и 1 000 000 за внучку.

Свидетель Н. О.Н. в ходе следствия показала, что 03.03.2017 года около 07 часов 30 минут, управляя своим автомобилем, двигалась по проезжей части <адрес>. В это время было темно, городское электроосвещение работало, видимость в направлении движения была хорошая, проезжая часть находилась в сухом состоянии, осадков не было. Транспорт двигался интенсивно, поскольку было утреннее время. Проезжая автостоянку, которая расположена в районе строения <адрес>, она неожиданно увидела, что слева от её автомобиля летит какой-то темный предмет, подумала, что это пакет и, не останавливаясь, продолжила движение дальше. Позднее, просмотрев запись с видеорегистратора, увидела момент наезда на пешеходов попутным автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, который опережал её с левой стороны. (л.д.107-108)

Свидетель И. В.Д. суду показал, что 03.03.2017 года около 07 часов 30 минут он, управляя своим автомобилем, приближаясь к автостоянке, расположенной в районе <адрес>, видел, что на середине проезжей части, на разделительной полосе, стоят два пешехода, расстояние до них в тот момент было около 50 метров. Когда расстояние до пешеходов сократилось приблизительно до 20 метров, услышал звук удара и увидел, как на полосу его движения падает человек. Он применил экстренное торможение и остановился примерно в 5 метрах до упавшего на проезжую часть человека. Когда вышел из автомобиля, то обнаружил, что у передней его части лежит девочка. После чего, он прошёл за заднюю часть своего автомобиля, где обнаружил второго пешехода - женщину, которая лежала на проезжей части. Автомобиля, который их сбил, на месте не было.

Из оглашённых показаний свидетеля П. С.Г. следует, что 03.03.2017 года около 07 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии - наезде на двух пешеходов на <адрес>. Прибыв на место, при осмотре проезжей части на её середине были обнаружены осколки стекол и пластиковой накладки защиты фары автомобиля. По расположению мельчайших осколков осыпи стекол и пластика, её конфигурации, расположению относительно дорожной разметки 1.1, которая была нанесена на проезжей части и разделяла транспортные потоки противоположных направлений, с учетом поступившей информации о том, что автомобиль, допустивший наезд следовал со стороны <адрес>, было наглядно видно, что наезд на пешеходов был совершен автомобилем на середине проезжей части, на дорожной разметке 1.1. Расположение большей части осыпи осколков стекла на полосе встречного движения свидетельствовало о том, что на момент наезда автомобиль двигался с выездом на встречную полосу. Кроме осколков стекол и пластиковой накладки фары, на проезжей части также было обнаружено пятно крови, которое располагалось на полосе встречного движения на расстоянии около 0,3 м от линии дорожной разметки 1.1. Место наезда на пешеходов было определено по началу осыпи осколков (мельчайших частиц), которое располагалось на разметке 1.1. Среди осыпи осколков был обнаружен один фрагмент прозрачного пластика - накладки защиты фары с надписью «Cobra». Данный фрагмент пластика и два крупных осколка стекла были изъяты следователем.Позднее после 16 часов этого же дня поступила информация, о том, что автомобиль и водитель, допустивший наезд на пешеходов установлены. Совместно со следователем они проследовали на <адрес>, где был осуществлен осмотр автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № На автомобиле имелись механические повреждения в передней части кузова, характерные для ДТП - наезда на пешехода. Лобовое стекло было разбито с левой стороны по всей высоте и вдавлено вовнутрь салона. Кроме того, была деформация капота на расстоянии около 0,4 м от левого переднего угла, а также была разбита левая передняя фара и установленная на ней пластиковая защита. На правой фаре эта накладка присутствовала и на ней была надпись «Cobra» чёрного цвета, аналогичная той, которая была обнаружена на фрагменте пластика при осмотре места происшествия. При сопоставлении этого фрагмента пластика с оставшейся частью на левой фаре, было установлено, что они ранее составляли единое целое. Кроме того, на капоте автомобиля был след стертой грязи, свидетельствовавший о контакте с пешеходом. Водитель Ермизов Д.В., допустивший наезд на пешеходов, свою причастность к совершению ДТП не отрицал, говорил, что сбил пешеходов в районе середины дороги (л.д.121-124).

Из оглашённых показаний специалиста Н. Д.А. следует, что изучив представленные ему материалы уголовного дела, показания свидетеля Н. О.Н. о расположении её транспортного средства на момент ДТП, а также видеозаписи с видеорегистраторов свидетелей дорожно-транспортного происшествия, может указать следующее. Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проезжая часть проспекта Космический, с учётом её ширины 16,5 метров, имеет по 2 полосы в каждом направлении движения. По центру проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. С учётом показаний свидетеля Н. О.Н., о том, что она двигалась на расстоянии 1,5 метра от дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также с учётом видеозаписей момента наезда-автомобилем «ВАЗ 21074» на двух пешеходов, стоявших на середине проезжей части, и с учётом расположения зафиксированной осыпи осколков стекол, повреждений на транспортном средстве, следует, что в момент наезда на пешеходов, стоявших на линии разметки, автомобиль «ВАЗ 21074» двигался с выездом на полосу встречного движения в процессе обгона попутного автомобиля. Рассматривая ситуацию с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП находятся действия водителя автомобиля «ВАЗ 21074», который нарушил требования п.8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещается. Проведение каких-либо расчётов, по установлению отсутствия или наличия технической возможности у водителя автомобиля «ВАЗ-21074» предотвратить наезд на пешеходов, в данной дорожно-транспортной ситуации, нецелесообразно, поскольку, при соблюдении водителем указанных пунктов ПДД РФ, наезд был бы исключен. Пешеходы стояли на середине проезжей части, на линии разметки 1.1 и не создавали помех для движения транспорту. В соответствии с п. 9.2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, запрещается выезжать для обгона и объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, разметку 1.1 пересекать запрещается. Даже в том случае, если бы пешеходы отсутствовали на середине проезжей части, водитель при движении вдоль разметки 1.1, со скоростью 50-60 км/ч, обязан был соблюдать боковой интервал от линии разметки не менее 1,0 метра для безопасного разъезда со встречным транспортом (л.д.104-106).

В ходе осмотра места происшествия участок был осмотрен участок <адрес>. Осмотр производился со стороны <адрес> <адрес> горизонтального профиля, шириной 16,5 м. для движения транспорта в двух направлениях. Асфальтированное дорожное покрытие на момент осмотра мёрзлое. Видимость с рабочего места водителя более 300 м. На проезжей части на расстоянии 7,7 м от её левого края нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Место наезда на пешеходов определено по началу осыпи осколков стекла и пластика, и расположено на проезжей части проспекта Космический на расстоянии 7,7 м до левого края проезжей части и 20,3 м до угла строения 18/1. На проезжей части обнаружен фрагмент пластика прозрачного 1 цвета с маркировкой «Cobra», который расположен на расстоянии 6,6 м до левого края проезжей части и 17,4 до угла строения 18/1, а также два осколка; стекла фары, которые расположенные на расстоянии 6,75 м до левого края проезжей части и 3,4 м до угла строения 18/1. Также обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, которое расположено на расстоянии 7,5 м до левого края проезжей части и в 2,0 м до угла строения № (л.д.6-14).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 3 фрагмента (1 пластик и 2 стекло). Первый осколок стекла прозрачный, неопределенной формы, размерами 4,0 х 2,0 см, на котором имеются буквенно-цифровые обозначения «А 1а 0101 Е2». Второй осколок из прозрачного стекла, неопределенной формы, размерами 3,7 х 1,2 см на котором имеются цифровые обозначения 0192043. Фрагмент пластика неопределенной формы размерами 6,0 х 4,5 см на котором имеется надпись чёрного цвета«Cobra», а также рисунок «шахматная доска» черно-белого цвета (л.д.97-98).

В ходе осмотра места происшествия с участием водителя Ермизова Д.В. последний указал места наездов на пешеходов. Место наезда на первого пешехода расположено на проезжей части проспекта Космический на расстоянии 8,2 м до левого края проезжей части и в 18,3 м до угла строения 18/1. Место наезда на второго пешехода расположено на проезжей части проспекта Космический на расстоянии 8,2 м до левого края проезжей части и в 20,0 м до угла строения 18/1 (л.д.20-22).

Из протокола осмотра транспортного средства-автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № и фототаблицы к нему, при внешнем осмотре автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, были обнаружены следующие механические повреждения: деформация капота, которая расположена на расстоянии 0,25 м от левого переднего угла автомобиля и на высоте 0,65 м до поверхности земли; разбито лобовое стекло слева по всей его высоте и вдавлено в салон; отломано левое наружное зеркало заднего вида; разбита левая передняя блок фара, разрушена пластиковая накладка данной фары. На капоте автомобиля обнаружен участок стертой грязи, который начинается от левого переднего угла автомобиля и заканчивается в 0,37 м от него. Также имеется участок стертой грязи на левом переднем крыле. При осмотре автомобиля обнаружено, что на передней блок фаре установлена накладка (защита фары) из прозрачного пластика на которой имеется надпись «Cobra», выполненная красителем чёрного цвета. При сопоставлении фрагмента пластиковой накладки с надписью «Cobra», изъятого в ходе осмотра места происшествия, с повреждениями пластиковой защиты левой передней блок фары, имеющейся на автомобиле «ВАЗ 21074», было установлено, что края изломов совпадают по конфигурации и размерам и ранее они составляли единое целое. В ходе осмотра технического состояния автомобиля «ВАЗ-21074» установлено, что при вращении рулевого колеса усилие передается на управляемые колеса без заеданий и заклиниваний. Рассоединений рулевых тяг нет. При нажатии на педаль тормоза противодействие прилагаемому усилию возникает в середине хода педали. Уровень тормозной жидкости в питательном бачке выше уровня «min» (л.д.15-19).

В ходе просмотра CD-R «VS» 700 Mb/80min lx-52х № 661W15XA19574»установлено, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется по <адрес> в районе середины проезжей части, транспорт в обоих направлениях движется интенсивно. На проезжей части при движении автомобиля просматривается дорожная разметка 1.1 «сплошная линия». Проезжая часть с двух сторон освещается городским электроосвещением. На отрезке времени 02:28:12 видно, что автомобиль с видеорегистратором слева опережает автомобиль белого цвета, также видно, что в районе середины проезжей части имеется препятствие, визуально напоминающее силуэт человека. На отрезке времени 02:28:62 видно, как на пешеходов, неподвижно стоявших на середине проезжей части на разметке 1.1 «сплошная линия», происходит наезд автомобилем, который опережает автомобиль с установленным видеорегистратором слева с выездом на полосу встречного движения. После чего, данный автомобиль, маневрируя, незначительно смещается вправо. На отрезке времени 02:30:58 видно, что автомобиль белого цвета марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак М950ТК/55, не останавливаясь, удаляется в направлении <адрес>, на оставшейся части видеозаписи происходят события, не относящиеся к ДТП, а именно движение автомобиля с видеорегистратором. При просмотре второго файла установлено, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется по проспекту Космический <адрес> в районе левого ряда полосы своего направления движения в направлении от <адрес> к <адрес>, транспорт в обоих направлениях движется интенсивно. На проезжей части при движении автомобиля просматривается дорожная разметка 1.1 «сплошная линия». Проезжая часть с двух сторон освещается городским электроосвещением. На отрезке времени 01:58:33 видно, что в районе середины проезжей части имеется препятствие, однако определить что это, не представляется возможным, так как до него значительное расстояние. На отрезке времени 01:59:20 чётко видно, что на середине проезжей части, на разметке 1.1 «сплошная линия» неподвижно стоит пешеход. На отрезке времени 01:59:43 видно, как на двух пешеходов, неподвижно стоявших на середине проезжей части на разметке 1.1 «сплошная линия», происходит наезд автомобилем белого цвета, следовавшим во встречном, по отношению к автомобилю с видеорегистратором, направлении, отчего пешеходов отбрасывает на встречное направление движения, то есть на полосу движения автомобиля с видеорегистратором (л.д.92-93).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № пешеходу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, нижних конечностей. Травма головы: открытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правых теменной, височной, затылочной долях, с переходом на основание правой височной доли; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левых лобной, теменной, затылочной долей; переломы свода и основания черепа, пневмоцефалия (клинически), костей лицевого черепа, контузия левого и правого глазного яблока (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани головы (лобная, правая теменная, височная, затылочная области), ушибленная рана головы, кровоподтеки левого и правого глаза, кровоподтёк, ссадина носа. Травма груди: закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер слева и справа по разным анатомическим линиям, кровоизлияния в области переломов; кровоизлияния в воротах обоих легких, студневидный отек спины. Травма позвоночника: закрытая тупая травма позвоночника - перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка, кровоизлияние в области перелома. Травма таза: закрытая тупая травма таза: множественные переломы левой и правой лобковых и седалищных костей, перелом крестца, перелом тела левой подвздошной кости, кровоизлияния в областях переломов. Травма нижних конечностей: закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости; гемартроз левого тазобедренного сустава с разрывом капсулы; кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, кровоподтек левого бедра. Закрытый перелом левой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени. Ссадины левого и правого коленного сустава, правого предплечья. Обнаруженная тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, нижних конечностей с переломами костей скелета, осложнившаяся тромбозом венозных синусов твердой мозговой оболочки головного мозга, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к смерти П. О.Ю. Причиной смерти П. О.Ю. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, нижних конечностей с переломами костей скелета, осложнившаяся тромбозом венозных синусов твердой мозговой оболочки головного мозга непосредственно обусловившим наступление смерти. Обнаруженные повреждения П. О.Ю. - тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, нижних конечностей с переломами костей скелета, образовались от воздействия тупых твердых предметов с большой силой, в срок около 7 суток до наступления смерти, все повреждения образовались в комплексе, едином механизме, отдельной квалификации не подлежат (л.д.140-155)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № пешеходу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома(рана в месте перелома) диафиза правой бедренной кости, кровоподтека в области головы в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (п. 6.11.6. медицинских критериев). Могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твёрдое дорожное покрытие. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях, то есть 03.03.2017 года (л.д.161-162).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ермизова Д.В. полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Причиной ДТП является нарушение водителем Ермизовым Д.В. Правил дорожного движения РФ.

Полученные потерпевшими П. О.Ю., П. А.А. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим по вине Ермизова Д.В.

Преступление подсудимый совершил по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности мог и должен был их предвидеть. Ермизов Д.В. неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения и осуществления постоянного контроля за обстановкой на дороге, не убедившись в безопасности, предпринял необоснованный манёвр влево, пересёк линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения и, из-за проявленной небрежности сам себя поставил в такие условия, что не смог избежать наезда на пешеходов.

    На основании изложенного содеянное Ермизовым Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.    

С учётом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося неосторожным; отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его многодетной семьи и желание возместить причиненный вред, но с учётом обстоятельств содеянного, считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Также суд принимает во внимание, что управление автомобилем не является профессией подсудимого и основным источником его доходов, поэтому лишение его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок в качестве дополнительного наказания является обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, его имущественное положение. Суд признает, что смерть дочери и матери, травмирование П. А.А. вызвали у потерпевших особые моральные страдания и переживания, но исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда на общую сумму 3 000 0000 рублей суд считает несоразмерным содеянному подсудимым и наступившим последствиям, в связи с чем полагает справедливым взыскать с подсудимого в счёт возмещения морального вреда П. С.И. посильную для него сумму в 1 000 000 рублей, в пользу П. А.А. 500 000 рублей.

Оснований для освобождения Ермизова Д.В., согласного оплатить труд адвоката, от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ермизова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ермизову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Ермизова Д.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей П. А.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично взыскав с Ермизова Д.В. в пользу П. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшей П. С.И. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Ермизова Д.В. в пользу П. 1 000 000 (один миллион) рублей.

В силу ст. 132 УПК РФ возложить на Ермизова Д.В. судебные издержки - оплату труда адвоката, взыскав с него в доход федерального бюджета 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах уголовного дела; два осколка стекла фары, один пластиковый фрагмент защиты фары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 года.

Согласовано:

Судья                                Е.В. Балацырь