Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-321/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело №1-321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

представителя подсудимого Н.

защитника- адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей М..,

государственного обвинителя Пашковой Т. Б.,

при секретаре Сорокиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нижегородова С.Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Нижегородов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Нижегородов С.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал в <адрес> со скоростью около 54 км/ч.

В пути следования Нижегородов проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложение 1 Правил дорожного движения РФ, утверждённым Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 ПДД РФ, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Нижегородов выбрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Ф. переходящему проезжую часть пр-та <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома <адрес> в границах нерегулируемого пешеходного перехода, допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем Нижегородовым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ф. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства, таза, поясничного отдела позвоночника, верхних и нижних конечностей (по клинико-морфологическим данным), включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием очагов контузии в лобных, теменных долях, височной, затылочной доле справа, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияния, интравентрикулярного (внутрижелудочкового) кровоизлияния, ушибленной раны в лобной области слева, ссадин в левой подглазничной области, теменной области; закрытую травму грудной клетки в виде переломов 1-4 правых ребер по околопозвоночной линии, 4-7 правых ребер по передней подмышечной линии, 1-5 левых ребер по околопозвоночной линии и по передней подмышечной линии, 9-10 левых ребер по лопаточной линии, повреждения ткани легких с травматическим двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях) и формированием подкожной эмфиземы, закрытого оскольчатого перелома правой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком правой лопаточной области; закрытую травму поясничного отдела позвоночника, органов забрюшинного пространства и таза в виде ушиба почек (макрогематурия), двухсторонних переломов поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков, переломов левых лобковой и седалищной костей с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытую травму правой нижней конечности в виде разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава, ушиблено-рваной раны правого бедра с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани; открытую травму левой нижней конечности в виде переломов обеих (болышеберцовой и малоберцовой) костей голени с рваной раной и кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные поверхностные раны правой и левой верхних конечностей (по клиническим данным, без указания точной локализации); множественные ссадины верхних и нижних конечностей (по клиническим данным, без указания точной локализации). Все перечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства, таза, поясничного отдела позвоночника, верхних и нижних конечностей с переломами костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием посттравматической двухсторонней гнойной бронхопневмонии.

Действия Нижегородова С.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно свидетельству о смерти, Нижегородов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом приняты меры по обеспечению близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защите для заявления возражений против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации, однако возражений не поступило.

Учитывая, что ходатайств о продолжении производства по данному делу в отношении Нижегородова для его реабилитации нет, суд находит необходимым прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Нижегородова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.И. Попова