Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-314/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1 – 314-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Черновой Н.В.

потерпевшей ФИО1

адвоката Волегова Д.А.

подсудимого Солдатова Е.В.

гражданского истца ФИО2

при секретаре Трошкиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Солдатова Е. В. ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Солдатов Е.В. при управлении автомобилем грубо нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя знать и неукоснительно соблюдать требования настоящих Правил, а также п. 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Дата около ... минут водитель Солдатов Е.В., управляя технически исправным автомобилем «...» г/н. ..., двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. Двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушая требования п.п. 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что «водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,... », перевозя в вышеуказанном автомобиле «...», оборудованном ремнями безопасности, пассажиров ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не пристегнутыми ремнями безопасности, водитель Солдатов Е.В., превышая скоростной режим и двигаясь со скоростью около 100 км/час, не обеспечивающей безопасность движения своего автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, грубо нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», в результате чего, потерял контроль за управляемым им автомобилем, и при повороте направо в районе Адрес в нарушении требования п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливающих, что «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», автомобиль под управлением Солдатова Е.В. занесло на полосу встречного движения, где Дата около Дата в районе Адрес произошло его столкновением с двигавшимся по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, то есть во встречном Солдатову Е.В. направлении, автомобилем «...» г/н. ... под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «...» г/н. ... ФИО3 были причинены телесные повреждения - .... Допущенные Солдатовым Е.В. нарушения требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Солдатовым в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Солдатовым Е.В. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, мнение потерпевшей по наказанию, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого Солдатова, суд признает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимому Солдатову должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73,64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления – Солдатов грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло смерть человека, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, /л.д.31/, суд читает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания – с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для не назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Данный вид наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, их размер соответствуют социальной справедливости и содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении морального вреда в размере ... рублей. Суд с учетом личности, тяжести, нравственных страданий, последствий, принципа разумности и справедливости, и частичным возмещением, уменьшает сумму причинённого потерпевшей морального вреда до ... рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера морального вреда, судом учтены, что ....

Исковые требования свидетеля ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере ... рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО2 не является потерпевшим по делу и данные требования подлежат рассмотрению в общем гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Солдатова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В колонию-поселение Солдатову Е.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Солдатову Е.В. оставить подписку о невыезде

Взыскать с Солдатова Е. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда ... рублей

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Солдатова Е. В. материального ущерба и морального вреда в размере ... рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Букинич