Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-310/2013

Дело № 1-310/13.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 17 мая 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Ворониной Л.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимой Бациевской Е.А.,

- защитника в лице адвоката Шимкевича Д.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевших Ж, Ж,

- адвоката Чегодайкина А.М., представляющего интересы потерпевших Ж и Ж, имеющего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Скороходовой В.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бациоевской Е.А., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Бациевская Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: так она, 25 ноября 2016 года, примерно в 10 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Х» государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ул. Летчика Бабушкина г. Москвы в направлении от Староватутинского проезда в сторону ул. Менжинского, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- при управлении транспортным средством была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, выехала на регулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Летчика Бабушкина и ул. Менжинского, расположенный в районе дома № 25/16 по ул. Летчика Бабушкина в г. Москве, при включенном по отношению к ней зеленом сигнале светофора и совершила маневр поворота налево на ул. Менжинского, при этом в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедилась в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

- в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу встречному транспортному средству – автомобилю марки «К» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему по отношению к Бациевской Е.А. преимущество движения;

- при возникновении на ее пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде автомобиля марки «К», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж, следовавшего во встречном Бациевской Е.А., направлении по проезжей части ул. Летчика Бабушкина от ул. Ленская в сторону Староватутинского проезда, которую (опасность), Бациевская Е.А., при должной внимательности и осторожности могла и должна была обнаружить при неограниченной видимости и обзорности, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение в ранее избранном направлении и совершила столкновение с указанным автомобилем по вышеуказанному адресу.

Тем самым она, Бациевская Е.А. нарушила требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «К» государственный регистрационный знак № Ж, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: «открытая непроникающая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины лица, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, многооскольчатый перелом костей свода и оснований черепа, очаговые и диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоподтеки и группирующиеся внутрикожные кровоизлияния на боковых поверхностях шеи, множественные ссадины на границе головы и шеи в левой сосцевидной области и ее окружности; закрытые травмы туловища: кровоподтек в области проекции гребня крыла правой повздошной кости, очаговые кровоизлияния в рыхлой клетчатке: в области ворот легких, во всех связках печени, в области ворот селезенки, в области прикрепления задних ножек обоих куполов диафрагмы, обширный разрыв селезенки, внутриорганный разрыв печени, очаговое кровоизлияние в жировой лоханочной клетчатки правой почки, ушиб легких с кровоизлияниями в ткань легких и под плевру; закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости, кровоподтеки дельтовидных областей и правого плеча; кровоподтек и ссадина первого пальца левой кисти. Все повреждения прижизненные, они образовались незадолго до наступления смерти пострадавшей. Все повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов. Локализация повреждений, их характер, взаимное расположение повреждений с учетом особенностей механизма их образования позволяют сделать вывод о том, что повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть пострадавшей наступила от кровоизлияния в желудочки мозга в комплексе сочетанной травмы тела. Все повреждения в комплексе причинили вред здоровью пострадавшей по признаку опасного для жизни вреда здоровью, между их возникновением и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь»;

- пассажиру автомобиля «К» государственный регистрационный знак № Ж, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: «сотрясение головного мозга, гематома правого надплечья, перелом правой ключицы со смещением, посттравматическая правосторонняя плексопатия, перелом 9 ребра справа, ссадина правой коленной области, перелом диафиза правого бедра со смещением отломков верхней трети, травматический шок 1 степени, образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударов с таковыми, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виде общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Подсудимая Бациевская Е.А. вину по предъявленному обвинению признала и показала, что 25 ноября 2016 года, примерно в 10 часов 15 минут, она, управляя автомобилем «Х» государственный номерной знак №, двигалась по ул. Летчика Бабушкина по направлению к ул. Менжинского для поворота налево в сторону станции Лосиноостровская. Для нее горел зеленый сигнал светофора длительное время, она выехала на перекресток и стала осуществлять маневр левого поворота. Маневр поворота она осуществляла со скоростью 15-20 км/час. Уже, практически закончив поворот, она почувствовала удар в левую переднюю часть своего автомобиля и увидела силуэт большого черного автомобиля, движущегося справа налево относительно ее движения. До этого, она черный автомобиль не видела и не знает, как он двигался. Взглянув на светофор, она увидела, что в это время горел желтый сигнал светофора. Она сразу остановила свой автомобиль, вышла из него и увидела на тротуаре перевернутый черный автомобиль. Она допускает, что черный автомобиль двигался во встречном для нее направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, однако поясняет, что указанный автомобиль двигался с высокой скоростью.

Суд находит вину подсудимой установленной и подтверждающейся следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показания потерпевшего Ж о том, что 25 ноября 2016 года примерно в 10 часов 15 минут, он, управляя технически исправным автомобилем «Киа Соренто» двигался по первой полосе движения проезжей части ул. Летчика Бабушкина в сторону Староватутинского проезда со скоростью примерно 60 км/час или немногим более. В автомобиле на передней пассажирском сидении располагалась его жена, а на заднем сидении располагалась его дочь, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Он обратил внимания на белый автомобиль «Х», который подъезжал к перекрестку во встречном направлении, но поскольку ему горел зеленый сигнал светофора, он, не снижая скорости и не меняя направления, выехал на перекресток. Автомобиль «Х» неожиданно начал совершать маневр левого поворота и сразу же произошел удар в заднюю левую часть автомобиля, отчего его автомобиль потерял управление, встал на два правых колеса, перевернулся на крышу и столкнулся с мачтой городского освещения. Он, Ж потерял сознание от удара, а когда очнулся, находился на асфальте. В результате указанного ДТП погибла его дочь, а супруге были причинены тяжкие телесные повреждения;

- показаниями потерпевшей Ж о том, что 25 ноября 2016 года, примерно в 10 часов 15 минут, она находилась вместе с мужем и дочерью в автомобиле «К». Ее супруг управлял данным автомобилем, она находилась на переднем пассажирском сидении, а дочь – на заднем сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности, скорость автомобиля была примерно 60 км/час. Они двигались со стороны центра по ул. Летчика Бабушкина в направлении Староватутинского проезда. Подъезжая к перекрестку ул. Менжинского и ул. Летчика Бабушкина, она обратила внимание на маленький белый автомобиль, который двигался во встречном направлении к этому же перекрестку. Поскольку им горел разрешающий зеленый сигнал светофора, ее супруг, не меняя направления и скорости движения, выехал на перекресток, а автомобиль белого цвета «Х» неожиданно стал совершать маневр левого поворота, после чего практически сразу же произошел удар в левую заднюю часть их автомобиля. Она потеряла сознание и больше ничего не помнит;

- показаниями свидетеля З о том, что 25 ноября 2016 года, примерно в 10 часов 15 минут, она, управляя автомобилем «О», двигалась по ул. Менжинского от улицы Изумрудная в сторону ул. Летчика Бабушкина. На перекрестке ул. Летчика Бабушкина и ул. Менжинского она остановилась на запрещающий сигнал светофора. В какой-то момент обратила внимание на автомобиль «К», который двигался ближе к правому краю проезжей части ул. Летчика Бабушкина со стороны ул. Ленская в направлении Староватутинского проезда примерно со скоростью 60-70 км/час. Неожиданно этот автомобиль начало приподнимать, автомобиль перевернулся и совершил столкновение с мачтой городского освещения. Она обратила внимание на светлый автомобиль «Х», который стоял на перекрестке и на котором имелись механические повреждения. Она поняла, что эти автомобили столкнулись. Во время движения автомобиля «К» для него горел разрешающий зеленый сигнал светофора;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Х», под управлением своей дочери Бациевской Е.А. 25 ноября 2016 года. Примерно в 10 часов 15 минут, ее дочь подъехала к перекрестку ул. Летчика Бабушкина и ул. Менжинского, при этом им надо было совершить маневр левого поворота в сторону станции Лосиноостровская. Снизив скорость до 20 км/час, ее дочь, включив указатель поворота, выехала на перекресток. Потом она, свидетель, услышала какой-то треск, после чего ее дочь остановила автомобиль. Она, Б. начала выяснять у дочери, почему они стоят, на что дочь пояснила ей, что они попали в ДТП. До момента удара, она, Бациевская И.А., автомобиль «К» не видела;

- рапортом сотрудника ОБ ДПС Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, водитель Бациоевской Е.А., управляя автомобилем «Х» следовала по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> и совершила столкновение с автомобилем «Киа Соренто» под управлением водителя Ж, двигавшегося во встречном направлении (л.д.4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, согласно которых ДТП произошло 25 ноября 2016 года, в 10 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.25/16 с участием водителя Бациевской Е.А., управлявшей автомобилем «Х», государственный регистрационный хнак № и водителя Ж, управлявшего автомобилем «К», государственный регистрационный знак №; в светлое время суток, при естественном освещении, пасмурной погоде, при видимости около 30 метров; дорожное покрытие на момент ДТП - горизонтальное, асфальтированное, без выбоин и разрытий, сухое; данный участок дороги регулируется светофорным трехсекционным объектом, который на момент осмотра места ДТП работал в автоматическом режиме; на проезжей части имеется дорожная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, 1.5 – обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.12 «Стоп-линия»; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 – «главная дорога» и 6.16 – «стоп-линия»; на автомобиле марки «Х», государственный регистрационный знак № имеются следующие механические повреждения – капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая фара, решетка радиатора, левая передняя дверь; на автомобиле «К», государственный регистрационный знак №, имеются следующие механические повреждения – правая и левая передняя и задняя двери и крылья, крыша, крышка багажника, капот, два бампера, правая и левая стойки, деформация кузова; в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «К» Ж и Ж (л.д. 5-21);

- протоколом очной ставки между Ж и Бациевской Е.А., в ходе которой Ж указывал на тот факт, что он двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, а Бациевская Е.А. указывала на то, что при совершении ею маневра поворота налево, для нее горел желтый сигнал светофора (л.д. 155-158);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа Ж, были обнаружены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины лица, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, многооскольчатый перелом костей свода и оснований черепа, очаговые и диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоподтеки и группирующиеся внутрикожные кровоизлияния на боковых поверхностях шеи, множественные ссадины на границе головы и шеи в левой сосцевидной области и ее окружности; закрытые травмы туловища: кровоподтек в области проекции гребня крыла правой повздошной кости, очаговые кровоизлияния в рыхлой клетчатке: в области ворот легких, во всех связках печени, в области ворот селезенки, в области прикрепления задних ножек обоих куполов диафрагмы, обширный разрыв селезенки, внутриорганный разрыв печени, очаговое кровоизлияние в жировой лоханочной клетчатки правой почки, ушиб легких с кровоизлияниями в ткань легких и под плевру; закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости, кровоподтеки дельтовидных областей и правого плеча; кровоподтек и ссадина первого пальца левой кисти. Все повреждения прижизненные, они образовались незадолго до наступления смерти, от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов. Локализация повреждений, их характер, взаимное расположение повреждений с учетом особенностей механизма их образования позволяют сделать вывод о том, что повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть наступила от кровоизлияния в желудочки мозга в комплексе сочетанной травмы тела. Все повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, между их возникновением и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (л.д. 62-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения у Ж сотрясение головного мозга, гематома правого надплечья, перелом правой ключицы со смещением, посттравматическая правосторонняя плексопатия, перелом 9 ребра справа, ссадина правой коленной области, перелом диафиза правого бедра со смещением отломков верхней трети, травматический шок 1 степени, образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударов с таковыми, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виде общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Местами приложения травмирующей силы являлись правое надплечье, правая коленная область, грудная клетка справа в проекции 9 ребра, верхняя треть правого бедра. Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, неврологическую симптоматику в динамике, рентгенографические данные протоколов операций, наблюдение в динамике – комплекс указанных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118).

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованны, достаточно полные, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности Бациевской Е.А. в совершении преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оснований к оговору указанными лицами подсудимой в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Бациевской Е.А. в части указания на то обстоятельство, что автомобиль «Киа Соренто» под управлением Ж двигался на высокой скорости, поскольку данные показания Бациевской Е.А. опровергаются показаниями потерпевших Ж и Ж, согласно которым, автомобиль «К» двигался со скоростью 60 км/час, может немногим более. Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетеля З, которая также видела, что автомобиль «К» двигался со скоростью 60-70 км/час.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой в этой части суд находит не соответствующими действительности и рассматривает их как попытку с ее стороны избежать ответственности за совершенное преступление – как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. При этом, суд исходит из того, что плотность транспортного потока в обоих направлениях, была низкой и Бациевская Е.А., проявив достаточную внимательность, могла и должна была своевременно обнаружить автомобиль под управлением Ж и уступить дорогу встречному транспортному средству. При таких обстоятельствах, действуя в точном соответствии с предписаниями правил дорожного движения, своевременно обнаружив опасность и применив торможение, она имела реальную техническую возможность избежать столкновения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бациевской Е.А. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Бациевской Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не находит, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления; личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет престарелую мать.

Положительные характеристики подсудимой, наличие у нее престарелой матери, - суд признает в качестве смягчающих ей наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает, что исправление Бациевской Е.А. невозможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимой, действия которой в качестве водителя автомобиля привели к вышеуказанным общественно-опасным последствиям, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

    В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой Бациевской Е.А. отбывание наказания в колонии-поселении – как совершившей преступление по неосторожности.

В соответствии с положениями п.11 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования Бациевской Е.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства – самостоятельно.

    При разрешении заявленного потерпевшими Ж и Ж гражданского иска, суд исходит из того, что в результате совершенного преступления погиб их близкий родственник - дочь, чем каждому из потерпевших был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Кроме того, потерпевшей Ж был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В то же время, заявленные потерпевшими Ж и Ж исковые требования о взыскании с подсудимой в их пользу в качестве имущественной компенсации морального вреда в размере рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом обстоятельств происшедшего, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая также имущественное положение подсудимой, и полагает необходимым взыскать в этом качестве с подсудимой в пользу потерпевшего Ж - рублей, в пользу потерпевшей Ж – рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бациоевской Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить Бациевской Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бациоевской Е.А. самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Бациоевской Е.А. исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденной Бациевской Е.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, УФСИН России по г. Москве не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает Бациевской Е.А. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение, для чего Бациевской Е.А. необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по г. Москве, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.15 «а».

В случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск потерпевших Ж и Ж о взыскании в их пользу с осужденной Бациоевской Е.А. в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда рублей - удовлетворить частично, взыскать с осужденной Бациоевской Е.А. в пользу потерпевшего Ж в указанном качестве , в пользу потерпевшей Ж – рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Л.И. Воронина