Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-301/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

У/д № 1-301723/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «12» октября 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,

подсудимого Межова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Межова А.В., <персональные данные><персональные данные>, не судимого -

УСТАНОВИЛ:

Межов А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

20.05.2017 г., примерно в 20 часов 35 минут, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, водитель Межов А.В., будучи не имеющим права управления транспортным средством, осознавая то, что он не имеет права управлять автомобилем, однако, самонадеянно рассчитывая на предотвращение наступления вредных последствий, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по автодороге, расположенной вблизи <адрес> в направлении <адрес> со средней скоростью управляемого им автомобиля 51,4 км/ч.

В пути следования водитель Межов А.В. проявил преступную небрежность по соблюдению ПДД РФ не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принимая во внимание предписания дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и красный сигнал светофора, установленного на регулируемом пешеходном переходе, который запрещает движение, продолжил движение.

Приближаясь к вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, водитель Межов А.В., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которыхпри запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, не приняв мер к снижению скорости и остановки, продолжил движение на красный сигнал светофора, который запрещает движение, и 20 мая 2017 года примерно в 20 часов 35 минут вблизи <адрес>, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора слева направо относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, допустил на него наезд, в результате которого ФИО2 причинены повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

После совершенного дорожно–транспортного происшествия водитель Межов А.В. в нарушении п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно–транспортного происшествия, не зафиксировав вещественную обстановку, и не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате допущенных водителем Межовым А.В. вышеуказанных нарушений ПДД РФ в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности были причинены следующие повреждения (разделенные в п.п. «А», «Б»):

А:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Б:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При жизни, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, квалифицировались бы следующим образом:

- перечисленные в п.п. "А" в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (пл. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а в данном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи;

- повреждения перечисленные в п.п. "Б" как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО2 наступила от травмы головы, позвоночника.

Между совершенными водителем Межовым А.В. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Межов А.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Канищевым Р.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Солодовников И.Н., потерпевшая ФИО1 и ее представитель – адвокат Бурцев Р.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Межова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания Межову А.В. суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в БУЗ ВО <данные изъяты> и КУЗВО <данные изъяты> не состоит, по месту регистрации и жительства участковым полиции и администрацией МКП ГО г. Воронежа «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности 19.12.2013 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управлять транспортным средством на 1 год 7 месяцев (штраф до настоящего времени не оплачен), а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Межову А.В., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, а также добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Межову А.В., судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Межова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Суд, придя к выводу о назначении наказания Межову А.В. в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Межов А.В. управлял транспортным средством, не имея на это право (09.12.2013 г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – штраф 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 7 месяцев).

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не имеется.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Межовым А.В. преступления и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения Межову А.В. суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом при назначении вида и меры наказания также учтено мнение потерпевшей ФИО1

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей ФИО1 морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, частичное возмещение вреда, руководствуясь, при этом, требованиями справедливости и соразмерности. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с Межова А.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Межова А.В. в ее пользу материального ущерба в размере 51056 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждаются материалами дела и признаны самим подсудимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Межова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного вида наказания в колонии–поселении.

Срок наказания Межову А.В. исчислять с 12.10.2017 г., засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21.05.2017 г. по 11.10.2017 г. включительно.

Меру пресечения Межову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» р.з. №, хранящийся в ОП №, оплетку от руля, хранящуюся при деле, передать в пользование ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>; 2 диска с записью ДТП – хранить при деле.

Взыскать с Межова А.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материальной компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Б.С. Власов