Дело № 1-298/17
Санкт-Петербург 06 марта 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Рейдер В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,
потерпевшей ФИО4,
защитника Бабаева М.А.о. – адвоката Жарковой Е.В.,
подсудимого Бабаева М.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № (571958) в отношении
Бабаева М.А.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев М.А.о. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевшая пояснила достигнутым с подсудимым примирением, тем, что подсудимый возместил ей причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.
Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, заявили, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.
Прокурор полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
Бабаев М.А.о. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабаева М.А.о. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.
Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Бабаева М.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.
Уголовное дело № 1- 298/17 (571958) и уголовное преследование в отношении Бабаева М.А.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения Бабаеву М.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
CD-диск «РАРА 30ТF26163933», CD-диск «DVD+R VS 4.7 GB/120MIN 1-х-16х», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: