Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-297/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-297/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Суховой Р.Р.,

потерпевшей Чернышевой Н.Г.,

подсудимого Афанасьева Д.В.,

защитника в лице адвоката Желтоуховой А.А. - Стерлитамакского городского филиала БРКА, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Афанасьева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Афанасьев Д.В. в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ 21083 VAZ 21083» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> Пыжьяновой Е.А., следуя по асфальтированной сухой проезжей части улицы <адрес>, со стороны <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, общей шириной 25,3 метра, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», двигался со скоростью не менее 108 км/ч, в результате чего на расстоянии 9,5 метра от угла <адрес> и 15,8 метра от правого края проезжей части по ходу его движения по ул. Комарова допустил наезд на пешехода Куликова Ю.Г., который переходил, проезжую часть справа налево походу движения автомобиля.

В результате наезда пешеход Куликова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате нарушений требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель Афанасьев Д.В. по неосторожности причинил пешеходу Куликову Ю.Г. согласно выводам заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ года, «повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (перелома костей свода и основания черепа в затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга в обеих теменных и височных долях, в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны костей свода черепа в затылочной области, ссадины, ушибленные раны, кровоподтеки лица); закрытая тупая травма грудной клетки (переломы 2-5 ребер слева по передней подмышечной линии; переломы 6-9 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии; переломы 3-5 ребер справа по задней подмышечной линии; перелом левой ключицы у акромиального конца); оскольчатый перелом костей таза - тела и крыла левой подвздошной кости; винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети; ссадины правой поясничной области.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твердых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, а также механизм их образования следует предположить, что все повреждения могли быть причинены во вторую и третью фазы формирования повреждений. Точкой первичного контакта условно можно считать очаговое темно красное кровоизлияние на расстоянии 36 см от подошвенной поверхности стопы в мягких тканях левой голени.

Смерть наступила от множественных травм тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов.

Нарушения пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Куликова Ю.Г..

Подсудимый Афанасьев Д.В. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Афанасьев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия Афанасьева Д.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого Афанасьева Д.В. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Афанасьев Д.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания, согласно ст. 60 УК РФ подсудимой Афанасьеву Д.В., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Афанасьева Д.В., суд учитывает, что на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ не состоит (т. 1 л.д. 206), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ состоит с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 209-214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Афанасьева Д.В., суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афанасьева Д.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву Д.В., суд, учитывая совокупность, указанных смягчающих наказание обстоятельств, не положенное действия потерпевшего и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же в целях ст. 43 УК РФ, наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, исправление возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, судом не установлено.

Также суд считает, необходимым назначить Афанасьеву Д.В. предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к Афанасьеву Д.В. правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Афанасьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Афанасьеву Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осуждённого: являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Афанасьева Д.В. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Ф. Резяпов