Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-277/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-277/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г.Казань.                                                                                         24 июля 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан Булатов Н.Н.

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Т.И.

потерпевшей ФИО8

подсудимой Алеевой М.М.

защитника Газиевой А.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алеевой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Алеевой М.М. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул<данные изъяты> Кировского района г.Казани РТ со стороны ул.Бакалейная в направлении ул.Фрунзе при неблагоприятных метеорологических условиях, связанных со снегопадом и обледенением дорожного полотна, неправильно избрала скоростной режим движения, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобилем, выехала на тротуар, и совершила наезд на находившегося там пешехода ФИО9

В результате нарушения водителем Алеевой М.М. требований Правил дорожного движения здоровью пешехода ФИО10 был причинен тяжкий вред и от полученных травм, не совместимых с жизнью, ДД.ММ.ГГГГ года он скончался в ОАО «ГКБ №12» г.Казани РТ.

Подсудимая Алеева М.М. виновной себя полностью признала и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Алеева М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Алеевой М.М. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В действиях Алеевой М.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ибо она нарушила требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с тем, чтобы в случае возникновения опасности для движения, которую возможно обнаружить, водитель мог принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека.

-2-

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в

случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания материалов уголовного дела усматривается, что Алеева М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, относящегося к категории неосторожных, вину в содеянном признала, ожидает ребенка, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, что существенно уменьшает степень социальной опасности содеянного подсудимой и смягчает наказание.

В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевшая Долотказина Р.Н. определенно заявила о том, что Алееву М.М. простила в связи с добровольной компенсацией ею до удаления суда в совещательную комнату морального вреда, причинённого преступлением.

Волеизъявление потерпевшей, выраженное в императивной форме, в совокупности с данными, положительно характеризующими личность подсудимой, приводят суд к выводу о нецелесообразности в рассматриваемом случае реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении Алеевой М.М. излишни.

Какие-либо предусмотренные законом основания, исключающие применение в рассматриваемом случае положений ст. 25 УПК РФ, судом не установлены.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Алеевой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Алеевой ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

                           Судья                                                           Булатов Н.Н.