Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-275/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Краснокамск

     Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Краснокамска Третьякова М.В.,

подсудимого Батуева В.А.,

защитника подсудимой – адвоката Богомолова Г.И.,

при секретаре Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Батуева В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около №.№ часов водитель Батуев В.А., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», выразившегося в отсутствии полиса ОСАГО, предусмотренного п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства», управляя технически исправным, принадлежащим ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, двигаясь в утомленном состоянии, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в светлое время суток по горизонтальному, асфальтированному, сухому участку автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, вследствие своего утомленного состояния, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, чем нарушил абзац 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», где на № км+№ м допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 имелись телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела представленная в виде: множественных переломов костей скелета, травматизации головного мозга, разрывов внутренних органов, кровоподтеков, ссадин, ран на теле, кровоизлиянии в мягкие ткани, сопровождавшиеся кровопотерей, при явлениях нарастающей недостаточности. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть.

Тем самым Батуев В.А. нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Допущенные Батуевым В.А. нарушения требований п.п.1.3,1.5,2.7 абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью и повлекшие смерть ФИО1 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая поддержали заявленное ходатайство. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается явка с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Батуевым В.А. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая просила о строгом наказании, и принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание Батуеву В.А. в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а исправление подсудимого Батуева В.А. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому Батуеву В.А. более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Батуевым В.А. преступления.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в <данные изъяты>.

Вместе с этим, суд считает необходимым назначить Батуеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Батуева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лет № месяцев (№ лет № месяцев) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № (№) года, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Обязать осужденного Батуева В.А. в установленный законом срок прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, разъяснив, что в случае уклонения от отбывания наказания осужденный может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с частями 6-7 статьи 75-1 УИК РФ.

Срок наказания Батуеву В.А. исчислять с фактического его прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Батуеву В.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д.№) – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать во владение потерпевшей ФИО2

     Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                     Ю.А.Апрелева