Дело № 1-271/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2017 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Драничникова В.И.,
при секретаре Шацкой Т.А.,
с участием
государственного обвинителя Родиной Е.Н.,
подсудимого Никулина В.Г.,
защитника адвоката Рожкова И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никулина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, более точно время не установлено, водитель Никулин В.Г., управляя маршрутным транспортным средством – автобусом ЛИАЗ 525645 регистрационный знак АО 638/22, осуществляя перевозку людей, двигался по установленному маршруту общественного транспорта № в .... г. Барнаула по ...., в направлении от .... к .....
После совершения остановки для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта "Магазин", расположенной в районе .... в .... г. Барнаула, Никулин проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, привёл в действие механизм закрытия средней входной двери, не убедившись в отсутствии пассажира ФИО1, не закончившей высадку из салона автобуса, вследствие чего, нарушив требования пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, обязывающего водителя начинать движение только с закрытыми дверями, до конца не закрыл двери автобуса, зажав ими ногу ФИО21, нарушив требования абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, начал движение приведшее к падению ФИО21 на проезжую часть и её волочение, после чего в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, не приняв мер к остановке транспортного средства, с целью исключения наезда на пешехода ФИО21, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, в районе .... в .... г. Барнаула допустил на неё наезд.
Вследствие нарушения водителем Никулиным ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО21 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: отрывы хрящевых частей 3-10 ребер слева, сгибательные переломы 3-10 ребер слева по передне – подмышечной линии, разгибательные переломы 3-8 ребер слева по средне – подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, ушиб левого легкого, разрывы (3) нижней доли левого легкого, гематорокс слева (1200 мл); открытая травма живота, таза: разрывы связок лонного сочленения, крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, фрагментарные переломы крыльев обеих подвздошных костей, косопоперечные переломы горизонтальных ветвей обеих лонных и восходящих ветвей обеих седалищных костей, разрывы селезенки (10), левой почки (3), множественные разрывы мочевого пузыря, петель тонкого и толстого кишечника, большого сальника, гемоперитонеум (300 мл), рвано-ушибленная рана в правой паховой складке и промежности с эвентрацией в ее просвет петель кишечника и большого сальника, кровоподтек передней поверхности грудной клетки и живота слева; закрытая травма крестцового отдела позвоночника: фрагментарный перелом крестцового отдела позвоночника; закрытый винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости в верхней и средней трети; ушибленные раны левой кисти (2), в проекции правого коленного сустава (1), кровоподтек левой кисти (1); все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО21 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, таза, позвоночника, обеих нижних конечностей, левой верхней конечности в виде множественных переломов костей с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО21, явилось нарушение водителем Никулиным требований ПДД РФ:
абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ: "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
пункта 22.7 ПДД РФ: "Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки."
Нарушение водителем Никулиным Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО21.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он их полностью подтверждает, от дачи подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 06.02.2017г. он работал водителем по маршруту № на автобусе <данные изъяты> рег. знак №. Около 08:55 час. он осуществлял посадку и высадку пассажиров на остановке "Магазин" в районе .... в .... г. ...., двигаясь по маршруту в направлении ..... При посадке и высадке пассажиров он, скорее всего, не увидел, что не все пассажиры вышли из салона автобуса, так как не видел как погибшая выходила. Он закрыл двери автобуса и возобновил движение. При этом он не видел, что дверьми зажало ногу женщины, если бы он это видел, то не возобновил движение, либо сразу же остановился. (л.д. 123)
Вина подсудимого, кроме полного признания им вины подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его доме прописана его тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая фактически проживала по адресу: г. .... ..... Из родственников у ФИО1 остался только он, других родственников нет. Образ жизни она вела одинокий, все делала самостоятельно. Он общался с тётей периодически, поскольку занят воспитанием сына. Об обстоятельствах ДТП, при котором погибла ФИО1, ему ничего не известно. (л.д. 41-42)
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, он, управляя автомобилем МАЗ р.з. № с полуприцепом рег. знак №, двигался по .... в направлении от поселка Южный к поселку Центральный. В районе остановки общественного транспорта «Магазин», расположенной по ...., он увидел, как от остановки отъезжает пассажирский автобус ЛиАЗ светлого цвета с зелёным бампером. Когда автобус отъехал, он увидел у правого края проезжей части лежащий предмет темного цвета. Подъезжая ближе, он понял, что это тело человека. Он объехал тело по встречной полосе и остановил автомобиль у правого края проезжей части. На остановке общественного транспорта, расположенной на встречном ему направлении находится народ. К данной остановке подъехал маршрутный автобус, типа ГАЗель, белого цвета, маршрут и регистрационный знак не видел. Все люди сели в этот автобус и тот уехал. Он вышел из автомобиля и подошёл к телу человека, который признаков жизни не подавал. Также к месту происшествия подошли еще люди, остановилась вторая фура, следовавшая за ним, водителем которой был ФИО10, который со своего сотового телефона позвонил в полицию. Кто-то из людей обнаружил, что у человека на левой ноге отсутствует обувь. Он решил проехать дальше на конечную остановку общественного транспорта поселка Центральный, где увидел похожий автобус светлого цвета с зелёным бампером, он подошел к водителю и поинтересовался: совершил ли он ДТП ранее в районе остановки «Магазин»? На что водитель ответил, что он объехал их в районе данной остановки. ДТП он не совершал, а предположил, что ДТП совершил впереди идущий автобус ЛиАЗ рег. знак №, двигавшийся по маршруту № в ..... Сам момент ДТП он не видел, по обстоятельствам происшествия ничего пояснить не может. (л.д. 51-53)
Показаниями свидетеля ФИО11., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08:15 час. она находилась на своём рабочем месте в магазине "Продукты", расположенном в ..... В 09:00 час. она открыла магазин и осталась на улице возле входа, чтобы покурить. Вместе с ней стояла ранее незнакомая ей ФИО12 В это время к остановке "Магазин", расположенной с чётной стороны ...., подъехал маршрутный автобус ЛиАЗ бело-зелёного цвета, двигавшийся со стороны .... в сторону ..... Автобус остановился, открылись двери и из средних дверей начала выходить пожилая женщина, которая не успела выйти из автобуса, двери закрылись и автобус тут же возобновил движение, при этом женщине зажало ногу дверью. Когда автобус поехал, женщину потащило за ним, за ногу. Автобус продолжил движение в направлении ...., когда он двигался вдоль большого сугроба, расположенного на обочине с чётной стороны ...., она потеряла женщину из вида. Она тут же подбежала к проезжей части, посмотрела за сугроб и увидела, что женщина лежит на проезжей части возле её правого края, по ходу движения автобуса. Автобус продолжал двигаться, не останавливаясь. Она сразу побежала в магазин, чтобы вызвать "скорую помощь". (л.д. 60)
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11. (л.д. 63)
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 05:57 час. он работал на автобусе по маршруту №. Около 09:55 – 09:57 час. он двигался по маршруту по .... в .... по направлению от .... к ..... Проезжая мимо ...., он увидел лежащее на его полосе движения тело человека. Он остановился перед ним и стал пропускать транспортные средства, движущиеся навстречу. В это время к нему подошёл незнакомый ему парень и спросил, какой автобус двигался по маршруту № впереди него. Он назвал регистрационный знак автобуса 994, серию не помнил, которым управлял ФИО14 После этого он продолжил движение по маршруту и доехал до конечной остановки в ..... Когда он находился на конечной остановке, к нему подошли двое незнакомых мужчин, одного из них он видел на .... в районе ...., где лежало тело человека. Они спросили у него, какие маршрутные автобусы могли ехать впереди, помимо того, который он уже ранее называл. Он ответил, что на Змеиногорском тракте его обогнал автобус ЛиАЗ бело-зелёного цвета, маршрута №, регистрационный знак 638, серию не помнит, под управлением водителя Никулина ФИО23 Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно. (л.д. 61-62)
Показаниями свидетеля ФИО15., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13. (л.д. 67)
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем по маршруту №. Около 08:45 час. он проезжал остановку "Магазин", расположенную в районе .... в ...., двигаясь в сторону ..... На данной остановке он высадил двух пассажиров – женщин, после чего продолжил движение по маршруту, при этом в салоне осталось ещё около 6 пассажиров. Вслед за его автобусом двигался автобус маршрута №, под управлением Никулина В.Г., согласно графика. Никаких ДТП в районе данной остановки на тот момент не было. Он проехал до конечной остановки в .... и поехал оттуда обратно по маршруту. Около 09:02 час. он проезжал мимо указанной остановки "Магазин", двигаясь в сторону ...., и увидел на встречной полосе лежащего человека. Что произошло, было не понятно. Сотрудников полиции, врачей "скорой помощи" на месте не было. Он проехал дальше по маршруту. Затем, на Змеиногорском тракте, его догнали сотрудники ГИБДД, которые сообщили ему, что на остановке "Магазин" совершил ДТП автобус ЛиАЗ маршрута № или 109. После этого он проехал в гараж на ...., для разбирательства. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно. (л.д. 70)
Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем на автобусе Citroen Jamper рег. знак №, серию не помнит, по маршруту №. Около 09:00 час., он двигался по маршруту из ...., заезжал в ..... В это время навстречу ему из .... выезжал автобус марки ЛиАЗ, маршрута № или №, точно сказать не может, так как не обратил внимания, на рег. знак также внимания не обратил. Подъезжая к остановке "Магазин", расположенной в районе ...., он увидел стоящий автомобиль МАЗ с полуприцепом. Автомобиль стоял во встречном для него направлении, на встречной полосе. Когда он подъехал к автомобилю ближе, то увидел, что позади него на проезжей части лежит человек. Человек лежал ближе к левой обочине, рядом с пешеходным переходом. Он проехал мимо него и остановился на остановке для посадки и высадки пассажиров. Входящие пассажиры стали сразу рассказывать, что наезд произошёл на женщину маршрутным автобусом марки ЛиАЗ маршрута № или №, двигавшимся в сторону ...., который остановился на остановке для посадки и высадки пассажиров. Как именно произошло ДТП никто точно не сказал. Единственное он понял точно, что ДТП совершил тот автобус, который он встретил при въезде в .... и произошло это после того, как тот остановился на остановке. На месте ДТП он оставаться не стал, поехал дальше по маршруту. Его автобус в тот день был оборудован видеорегистратором, который работал и производил запись во время движения. Отрезок видео, когда он двигался от .... в .... и подъехал к остановке "Магазин", он сохранил и записал на компакт-диск, который передал сотрудникам ГИБДД. (л.д. 71-72)
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (л.д. 75-76)
Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08:55 час. она находилась на остановке "Магазин", расположенной на нечётной стороне .... г. ...., ждала автобус. В это время она увидела, как со стороны .... подъехал автобус маршрута № бело-зелёного цвета, рег. знак не запомнила, но помнит, что он был не белого, а жёлтого цвета. Также она запомнила водителя, который управлял данным автобусом. Характерным признаком его внешности является наличие усов. Автобус остановился напротив магазина "Продукты", расположенного по ...., простоял несколько секунд, после чего снова поехал. Как из него выходили пассажиры, она не видела, но когда автобус отъехал, то увидела 3-х человек, которые, как поняла, вышли из автобуса. Двое из них сразу пошли через проезжую часть ...., а один пошёл в сторону домов на чётной стороне ул. ..... Когда автобус тронулся с места и отъехал на несколько метров, она услышала глухой хлопок, после чего увидела позади автобуса на проезжей части человека. До этого на проезжей части никого не было. Она поняла, что автобус переехал этого человека. Так как до того как автобус остановился и поехал дальше никого ни на проезжей части, ни рядом с ней вблизи остановки не было, она поняла, что наезд произошёл на человека, который выходил из автобуса, но как именно всё произошло, не видела, так как обзор закрывал автобус. Практически сразу со стороны .... подъехал автобус маршрута №, она села в него и уехала в ..... (л.д. 78-79)
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место совершения ДТП – проезжая часть по .... в районе .... в .... г. ...., положение трупа ФИО1 на проезжей части. (л.д. 8-14)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения:
Закрытая травма грудной клетки: отрывы хрящевых частей 3-10 ребер слева, сгибательные переломы 3-10 ребер слева по передне – подмышечной линии, разгибательные переломы 3-8 ребер слева по средне – подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, ушиб левого легкого, разрывы (3) нижней доли левого легкого, гематорокс слева (1200 мл).
Открытая травма живота, таза: разрывы связок лонного сочленения, крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, фрагментарные переломы крыльев обеих подвздошных костей, косопоперечные переломы горизонтальных ветвей обеих лонных и восходящих ветвей обеих седалищных костей, разрывы селезенки (10), левой почки (3), множественные разрывы мочевого пузыря, петель тонкого и толстого кишечника, большого сальника, гемоперитонеум (300 мл), рвано-ушибленная рана в правой паховой складке и промежности с эвентрацией в ее просвет петель кишечника и большого сальника, кровоподтек передней поверхности грудной клетки и живота слева.
Закрытая травма крестцового отдела позвоночника: фрагментарный перелом крестцового отдела позвоночника.
Закрытый винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости в верхней и средней трети.
Ушибленные раны левой кисти (2), в проекции правого коленного сустава (1), кровоподтек левой кисти (1).
Вышеперечисленные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия в результате переезда колесом (колесами) транспортного средства через туловище, нижние конечности потерпевшей.
Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО21 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, таза, позвоночника, обеих нижних конечностей, левой верхней конечности в виде множественных переломов костей с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери. (л.д. 97-102)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автобуса ЛиАЗ № регламентировались требованиями пунктов 8.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 22.7 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 115-116)
Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – компакт диска с видеозаписью с видеорегистратора. (л.д. 89-90)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», поскольку, как установлено в судебном заседании, транспортное средство находилось в исправном состоянии, и в предъявленном обвинении не указано, нарушения каких конкретно правил эксплуатации транспортного средства, которым управлял подсудимый, привели к наезду на пешехода, наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доказательства собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что Никулин проявил преступную небрежность, привёл в действие механизм закрытия средней входной двери, не убедившись в отсутствии пассажира ФИО1, не закончившей высадку из салона автобуса, вследствие чего, нарушив требования пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя начинать движение только с закрытыми дверями, до конца не закрыл двери автобуса, зажав ими ногу ФИО21, нарушив требования абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, начал движение, приведшее к падению ФИО21 на проезжую часть и её волочение, после чего в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, не приняв мер к остановке транспортного средства, с целью исключения наезда на пешехода ФИО21, в результате чего допустил на неё наезд.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО10, ФИО18 Показания свидетелей суд признает достоверными, они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждены объективными доказательствами по делу: осмотром места происшествия, заключениями судебно-медицинских и автотехнических экспертиз.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося только положительно, мнение потерпевшего ФИО8, не настаивающего на строгом наказании.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в письменном объяснении и при производстве предварительного расследования по делу, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства.
При назначении Никулину В.Г. указанного дополнительного наказания, суд учитывает, что данное право является для Никулина В.Г. единственным источником дохода. Вместе с тем назначение Никулину В.Г. наказания без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства, будет противоречить принципу справедливости и не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Никулина ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком в 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Никулина В.Г. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения Никулина В.Г. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства привести в исполнение реально.
Меру пресечения Никулину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья В.И. Драничников