Дело № 1-247/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.
при секретаре Ситнике И.Д.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района
г. Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора района Серобяна А.В.,
подсудимого Баландина В.А.,
защитника Григорьева В.Ф.,
потерпевшей П2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баландина В.А., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Баландин В.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, а именно:
21.11.2016 г. около 08 часов 55 минут он (Баландин В.А.), управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки «Ютонг № 0 г/н № 0, принадлежащим ...», следовал по проезжей части Московского ш., имеющему двустороннее движение и четыре полосы, в направлении от Ленсоветовской дор. к 3-му Бадаевскому пр. в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, без осадков и сухом асфальтовом дорожном покрытии.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в.том, что двигаясь в районе 688 км Московского шоссе, избрал скорость порядка 65 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до середины проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на которую выезжать запрещено, создав опасность для движения встречных транспортных средств, и на расстоянии около 203,7 м от указателя «687 км» Московского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автомобилем «ФОРД ФОКУС» г/н № 0 под управлением водителя П3, а затем с автомобилем «ШЕВРОЛЕ LACETTI» г/н № 0 под управлением водителя П1 двигавшимися по встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ШЕВРОЛЕ LACETTI» г/н № 0 потерпевшему П1, 00.00.0000 г.р. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: - травма головы: открытая черепно-мозговая травма: линейно-извитой формы перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга (точечные кровоизлияния в коре, подкорковых областях левой височной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга - гистологически), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, ссадины головы; - травма туловища: перелом тела грудины, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в околоаортальной клетчатке, кровоизлияния в связки печени, разрывы печени; травма конечностей: закрытые косо-поперечные переломы левой лучевой и локтевой костей в верхней третях, ссадины и кровоподтеки конечностей.
Смерть П1. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга. Смерть пострадавшего находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Данная сочетанная тупая травма тела (повлекшая смерть) по признаку опасности для жизни расценивается
как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2, п.6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г.)
Своими действиями Баландин В.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:
1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,- особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Допущенные Баландиным В.А. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая наступила по его неосторожности.
Баландин В.А. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Баландиным В.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Серобян А.В., потерпевшая П2, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Баландину В.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Баландина В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение вреда, а также учитывает признание Баландиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Суд учитывает, что Баландин В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.195, 196) по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.194, 197, 198), в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.192).
Баландин В.А. совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления Баландина В.А. суд считает, что ему должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Вместе с тем, с учетом того, что Баландин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности и за преступление с неосторожной формой вины, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, суд считает, что имеется возможность исправления Баландина В.А. без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не может считаться назначенным условно.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения Баландину В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Баландина В.А. суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, либо освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Баландина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баландину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Баландина В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.
Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения Баландину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ю.Г. Стрючков