Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-240/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-240/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., прокурора Косенкова Н.Н., обвиняемой Березиной Н.А., защитника Салмина А.А, потерпевшего ФИО7 при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Березиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Березина Н.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Органом предварительного расследования установлено, что Березина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около № №, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге «<данные изъяты>», не являющейся автомагистралью, в направлении от р.<адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/час. Двигаясь таким образом в районе 1 км вышеуказанной автомобильной дороги, Березина Н.А., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея достаточную видимость в направлении движения для обнаружения опасности, своевременно не обнаружила пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги справа-налево относительно движения ее автомобиля и не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустила наезд на нее, имея возможность остановкой автомобиля предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Березиной Н.А., пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшая в данном случае за собой смерть потерпевшей ФИО9

Действия Березиной Н.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Руководитель следственного органа - врио начальника ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Березиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела. Мотивировал ходатайство тем, что причастность к инкриминируемому преступлению Березиной Н.А. подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Березина Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, деяние, квалифицированное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Кроме того, она возместила потерпевшему в полном объеме ущерб в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании обвиняемая Березина Н.А. поддержала ходатайство в полном объеме. Указала, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, загладила причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему морального вреда, раскаивается в содеянном. Просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Березиной Н.А. – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Пояснил, что причиненный моральный вред Березина Н.А. возместила в размере 500 000 рублей, претензий к ней не имеет.

Прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что имеются все основания для проведения полноценного предварительного следствия по делу и направления в суд для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Березина Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила, причиненный ущерб в виде компенсации морального вреда, работает, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемой и свидетельствующих об отсутствии ее общественной опасности.

Из представленных материалов следует, что предъявленное Березиной Н.А. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении Березиной Н.А., с применением к ней меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного Березиной Н.А. обвинения, ее имущественное положение, состав семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемой Березиной Н.А. судебный штраф в размере 100 000 рублей, предоставив ей время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство врио начальника ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Березиной Н.А. удовлетворить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Березиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Назначить Березиной Н.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Березина Н.А. обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить Березиной Н.А., что в случае неуплаты ею судебного штрафа,

назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Березиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                 С.В.Сайдяшев