Дело №1-237/17
Поступило 24.05.2017 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 27 июля 2017 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полуэктова С.С.,
с участием
государственного обвинителя – помощника
прокурора Кировского района г.Новосибирска Дуденко О.Г.,
адвоката Мороз М.А.,
подсудимого Карпова М.В.,
дополнительного защитника Защитник,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Тягловой К.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КАРПОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Карпов М.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО.
Преступление им совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут водитель Карпов М.В., управляя технически исправным автомобилем АВТО-1, следовал с пассажиром ФИО, в условиях тёмного времени суток, сухого асфальтового покрытия по проезжей части ул. Сибиряков-Гвардейцев в направлении от пересечения с ул. Петухова к пересечению с ул. Мира, в Кировском районе города Новосибирска.
В пути следования Карпов М.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп - линия», дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) тех же правил, избрал скорость движения более 60 км/ч, превышающую разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При подъезде к регулируемому перекрестку с ул. Северный проезд, оборудованным двумя светофорными объектами, дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) ПДД РФ, по ходу его движения, при включении запрещающего жёлтого сигнала светофора, на первом светофорном объекте по ходу его движения, не остановился перед светофором, и продолжил движение вперёд в направлении перекрёстка. Проехав трамвайные пути, расположенные поперёк его движения, проигнорировав включенный запрещающий красный сигнал светофора, не останавливаясь перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) ПДД РФ, продолжил движение на перекресток, где в 5,8 м от правого края проезжей части относительно своего движения и в 35,3 м от дома № по ул. Сибиряков-Гвардейцев совершил столкновение с автомобилем АВТО-2 под управлением водителя Свидетель №3, который следовал во встречном направлении, с левым поворотом на ул. Северный проезд на зелёный сигнал светофора в дополнительной секции.
От удара автомобиль АВТО-1 выехал за пределы проезжей части, где на прилегающей территории водитель Карпов М.В., в 0,0 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 10,1 м от угла дома № по ул. Сибиряков-Гвардейцев, совершил наезд на препятствие - световую опору.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Карпов М.В. по неосторожности причинил пассажиру ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и правой верхней конечности: кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной области; субарахноидальные кровоизлияния левых и правых теменно-височных долей; очаг ушиба правой височной доли; множественные (10) кровоподтеки правого плеча; закрытые переломы I-ХI ребер справа, I-XII ребер слева (клинические данные); двусторонний пневмоторакс (клинические данные); пневмомедиастинум (клинические данные); очаговое кровоизлияние в левой и правой околопочечной клетчатке; ушиб легких, почек, сердца; разрывы печени и селезенки (клинические данные); закрытый перелом лонной и разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа.
Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью и могли образоваться при действии тупых твёрдых предметов, а именно при ударах о выступающие части в салоне движущегося автомобиля.
Смерть ФИО, <данные изъяты>, наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и правой верхней конечности.
Таким образом, Карпов М.В., управляя автомобилем АВТО-1, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем АВТО-1 под управлением водителя Свидетель №3, а затем наезд на препятствие, вследствие чего причинил смерть пассажиру ФИО. Наступление указанных общественно опасных последствий Карпов М.В. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Причинение смерти ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Карповым М.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2., 6.13., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) тех же правил.
п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 6.2: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
п.6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:
на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Дорожные знаки:
6.16. «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Дорожная разметка:
1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В судебном заседании подсудимый Карпов М.В. вину признал и пояснил, что он на данный момент понимает, что не верно оценил дорожную обстановку перед ДТП, и именно он является виновником ДТП. Согласен с тем, что двигался на автомобиле со скоростью выше 60 км\ч, но предполагает, что не выше 100 км\ч. Приближаясь к перекрёстку, он видел, что загорелся жёлтый сигнал светофора, поэтому прибавил скорость своего автомобиля, чтобы пересечь перекрёсток, пока горит жёлтый сигнал светофора, но, как понимает сейчас, проезжал он светофорные объекты, когда горел уже красный сигнал светофора. Понимает, что жёлтый сигнал светофора тоже является запрещающим для движения сигналом, но не стал применять торможение, а ускорил движение, так как думал, что успеет пересечь перекрёсток за время, пока не загорится красный сигнал светофора.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.99-100), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он двигался на своём автомобиле по ул. Сибиряков- Гвардейцев, где остановился на запрещающий сигнал светофора, для осуществления в дальнейшем поворота налево на Северный проезд. На улице было темно, но работало уличное освещение, видимость была не ограничена, асфальт сухой. Поворот налево регулируется дополнительной секцией на светофоре. Перед свидетелем на запрещающий сигнал светофора стояли грузовой автомобиль, перед которым стояло 1 или 2 легковых автомобиля. Для движения прямо на данном перекрёстке горел зелёный сигнал светофора. Дополнительная секция на светофоре, которая позволяет осуществить движение налево (загорается зелёный сигнал), работает одновременно с красным сигналом для движения автомобилей, двигающихся прямо или направо. На светофоре загорелся зелёный сигнал на дополнительной секции, позволяющий движение налево, после чего начал движение налево впереди стоящий автомобиль «АВТО-2. После того, как данная тойота начала движение, раздался звуковой сигнал, после чего свидетель увидел, как на перекрёсток на большой скорости въезжает автомобиль «АВТО-1, двигающийся по <адрес> жилмассива в сторону ул. Мира. Полагает, что водитель автомобиля АВТО-1 хотел «проскочить» перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Между автомобилями АВТО-2 и АВТО-1 произошло столкновение, из-за которого автомобиль АВТО-1 закрутило, и он ударился в правый столб. Что пояснял водитель АВТО-1 на месте ДТП ему не известно, в данном автомобиле в качестве пассажира находилась женщина.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.186-188), согласно которым в сентябре 2016 года он на своём автомобиле следовал по Северному проезду, на улице было темно, но работало уличное освещение. Ему необходимо было повернуть направо на ул. Сибиряков-Гвардейцев в сторону ул. Мира, в связи с чем он первым остановился на светофоре на запрещающий сигнал светофора. На дополнительной секции светофора загорелся разрешающий сигнал светофора для поворота направо по ходу его движения. Проехав линию светофорного объекта, но не доехав до линии перекрёстка, услышал звуковой сигнал, после чего увидел автомобиль АВТО-1 двигающийся на скорости, превышающей 60 км\ч, проехавший перекрёсток на красный сигнал светофора. На перекрёстке указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем АВТО-2, который осуществлял поворот с ул. Сибиряков-Гвардейцев в сторону Северного проезда. От столкновения автомобиль АВТО-1 ударился о световую опору. Он подошёл к автомобилю АВТО-1 из которого вышел водитель, на пассажирском сиденье находился пассажир.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП, где находились оба водителя, которые указали на место ДТП, была составлена его схема, с которой оба участника ДТП согласились. Допускает, что при замерах могли быть определённые неточности. По ул. Сибиряков-Гвардейцев в направлении от ул. Петухова расположено два светофорных объекта, но при составлении схемы он указал только один данный объект, который был ближайшим к месту ДТП. Водитель Свидетель №3 пояснял на месте ДТП, что начал осуществлять поворот налево только после того, как для него загорелся разрешающий сигнал светофора, что пояснял подсудимый, не помнит.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на автомобиле АВТО-2 по ул. Сибиряков – Гвардейцев от ул. Мира в сторону Северного проезда. Было тёмное время суток, но горело уличное освещение. Подъезжая к перекрёстку с ул. Северный проезд он выехал на трамвайные пути попутного направления, остановившись перед стоп-линией, так как на дополнительной секции не было разрешающего сигнала для поворота налево. Полагает, что действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку поворот налево с трамвайных путей попутного направления разрешён ПДД. Дождавшись разрешающего сигнала светофора для поворота налево, начал движение, перед началом движения он видел, как остановился автомобиль, двигающийся по ул. Сибиряков-Гвардейцев от ул. Петухова (во встречном для свидетеля направлении) на запрещающий сигнал светофора. Других транспортных средств, двигающихся в данном направлении, не было. Совершал поворот со скоростью около 20 км\ч. Двигаясь по стороне проезжей части по ул. Сибиряков-Гвардейцев, предназначенной для встречного движения, услышал звуковой сигнал, и сразу же произошло столкновение. После столкновения его автомобиль остался на месте ДТП, а автомобиль, совершивший столкновение, продолжил движение и вылетел за пределы перекрёстка. Через несколько дней он на автомойке по ул. Сибиряков-Гвардейцев взял видеозапись произошедшего ДТП.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 201-203), согласно которым на фасаде здания по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56 «в» установлена видеокамера. В 2016 году к ней обратился мужчина и попросил предоставить видеозапись ДТП на пересечении ул. Северный проезд и Сибиряков-Гвардейцев, что она сделала.
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-13), согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: <адрес>, с участием водителей Свидетель №3 и Карпова М.В., транспортных средств АВТО-2 и АВТО-1. Потерпевшая ФИО доставлена в Областную больницу с диагнозом: множественные переломы ребер, гидротерокс. Осмотром также установлено, что на проезжей части нанесена разметка 1.14.1 (2), 1.5, 1.1, стоп линии;
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.14), в которой отражены направление движения автомобиля АВТО-1 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в направлении от пл.Кирова к пл.Сибиряков-Гвардейцев и автомобиля АВТО-2 по ул. Сибиряков-Гвардейцев от пл.Сибиряков-Гвардейцев с левым поворотом на ул.Северный проезд с дальнейшим движением к ул. Советское шоссе. Автомобиль АВТО-1 после столкновения находится на перекрестке, передней частью в направлении ул.Советское шоссе в 6.1 м от оси передних колес и в 8.3 м от оси задних колес. Автомобиль АВТО-1 расположен за перекрестом у правого края проезжей части по ходу своего движения, возле световой опоры в 1.06 м от оси передних колес до края проезжей части и в 1.43 м от оси задних колес до края проезжей части;
– актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), согласно которому на участке по адресу: г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 49 к.1 (перекресток ул.Сибиряков-Гвардейцев и ул.Северный проезд) недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не выявлено;
– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22), согласно которому у Карпова М.В. состояние опьянения не установлено;
– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44-47), согласно которому осмотрен СД диск «Verbatim» DVD-R белого цвета. При открытии СД диска обнаруживается две видеозаписи, первая не имеет отношения к рассматриваемому событию. Вторая видеозапись с названием «№». При открытии видеозаписи обнаружена запись с видеорегистратора, расположенного в салоне автомобиля, запись с которого ведётся как на проезжую часть, так и внутри салона автомобиля. Автомобиль с установленным видеорегистратором движется в левом ряду, на проезжей части имеется дорожная разметка 1.18., показывающая разрешенный на данной полосе движения поворот налево. Автомобиль с установленным видеорегистратором останавливается в левом ряду, впереди него стоит грузовой автомобиль. Регистрационный знак грузового автомобиля не читаем. Справа впереди имеется светофорный объект, на котором для прямого направления движения горит зеленый сигнал светофора. Справа от стоящего автомобиля с видеорегистратором движутся автомобили в прямом направлении. В 21:18:12 зеленый сигнал светофора меняется на зеленый мигающий сигнал. В 21:18:16 включается желтый сигнал светофора для движения в прямом направлении. Впереди стоящий грузовой автомобиль начинает движение с очень небольшой скоростью с включенным указателем левого поворота. В 21:18:19 включается красный сигнал светофора. Грузовой автомобиль продолжает медленно двигаться вперед. В 21:18:22 впереди видно движение светлого автомобиля «седан», который движется с левым поворотом, скорость данного автомобиля определить невозможно, но не быстро, затем в то же время, то есть в 21:18:22 становится видно движение автомобиля во встречном прямом направлении, идут клубы пыли, становится видно светлый автомобиль «седан», который останавливается поперек проезжей части встречного (для автомобиля с видеорегистратором) направления движения. Становится понятно, между встречным автомобилем и автомобилем, который поворачивает налево, произошло столкновение. Автомобиль с видеорегистратором подъезжает к остановившемуся автомобилю. Далее наблюдается обстановка после ДТП;
- ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с фазами работы светофорного объекта (том 1 л.д.53-54), согласно которым светофорный объект, расположенный на перекрестке ул.Сибиряков-Гвардейцев – Северный проезд, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут по данным телеметрии работал в штатном режиме, заявок на неисправности не поступало;
- справкой ООО «<данные изъяты>» о режиме работы светофорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 2 фаза движение транспорта по ул. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Сибиряков-Гвардейцев налево производится на зеленый сигнал, в это время для транспорта, движущегося по ул. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Кирова прямо и направо, включен красный сигнал;
- заключением эксперта (экспертизы трупа) <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-65), согласно которому при исследовании трупа ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища и правой верхней конечности: кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной области; субарахноидальные кровоизлияния левых и правых теменно-височных долей; очаг ушиба правой височной доли; множественные (10) кровоподтеки правого плеча; закрытые переломы I-ХI ребер справа, I-XII ребер слева (клинические данные); двусторонний пневмоторакс (клинические данные); пневмомедиастинум (клинические данные); очаговое кровоизлияние в левой и правой околопочечной клетчатке; ушиб легких, почек, сердца; разрывы печени и селезенки (клинические данные); закрытый перелом лонной и разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью и могли образоваться при действии тупых твердых предметов, а именно при ударах о выступающие части в салоне движущегося автомобиля, что возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. Смерть ФИО наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и правой верхней конечности. Из истории болезни известно, что смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут. В судебно-химическую лабораторию биообъекты не направлялись ввиду длительного пребывания в стационаре. Объективных данных в истории болезни свидетельствующих за алкогольное опьянение нет;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.116-123), согласно которому осмотрен автомобиль АВТО-1. Осмотром установлено, что рулевое управление находится в функционально- работоспособном состоянии. Неисправности, которые могли способствовать отказу рабочих тормозов, в ходе осмотра не выявлены. Стояночный тормоз находится в функционально-работоспособном состоянии. На транспортном средстве установлены шины размером 205/55 R 16. Шины передней оси, а также заднего правого колеса спущены. Внешние механические повреждения (разрывы, проколы) отсутствуют. Шина заднего левого колеса имеет разрыв наружной боковины с отделением фрагмента с явными следами внедрения твердого предмета вначале образования разрыва при качении. Внешние повреждения автомобиля: деформация всех дверей, крыши, лобового стекла, всех крыльев, бампера, капота, крышки багажника. Локализация удара в правые двери и левое переднее крыло с переходом на левую боковую часть автомобиля;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.132-140), согласно которым у автомобиля АВТО-2 рулевое управление находится в функционально-работоспособном состоянии. Состояние тормозов находится в функционально-работоспособном состоянии. На транспортном средстве установлены шины размером R17 летней сезонности, внешних механических повреждений не имеют, не разгерметизированы. Переднее левое колесо демонтировано, расположено в багажном отсеке. Данное колесо повреждений не имеет, демонтировано с целью замены на запасное колесо для последующего управления автомобиля до места стоянки. Внешние повреждения: деформация всей передней части, оба передних крыла, повреждение лобового стекла;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.154), согласно которым у Свидетель №3 был изъят компакт-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул.Сибиряков-Гвардейцев – Северный проезд;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.157-164), согласно которым осмотрен компакт-диск с записью на внутреннем кольце №». В ходе осмотра установлено, что данный флеш-накопитель содержит видеофайл под названием №. В верхней части окна просмотра установлен маркер с указанием времени и даты (09/21/2016) производства записи.
Данный видеофайл содержит запись в черно-белом формате. Видеосъёмка производится камерой наружного наблюдения, установленной на фасаде здания.
В окне просмотра видно проезжую часть, по которой движутся в обоих направлениях транспортные средства. В 21:20:25 в кадре появляется автомобиль, который стоит перед опорой со светофорным объектом, расположенным в правом верхнем углу окна просмотра. В 21:20:25 включается сигнал № 2. В 21:20:25 включается сигнал № 1 и автомобиль, который стоял перед светофором, начинает движение, также начинают движение автобус «НЕФАЗ» или «ЛИАЗ» и легковой автомобиль, который стоял слева от него. В 21:21:27 начинает мигать сигнал № 3. В 21:21:30 справа в кадре появляется автомобиль светлого цвета, который, не останавливаясь перед первым светофором, продолжает движение справа налево и при подъезде ко второму светофорному объекту останавливается. В 21:21:31 на данном светофорном объекте включается сигнал № 2. В 21:21:33 справа в кадре появляется автомобиль темного цвета, который, не останавливаясь, движется справа налево в направлении второго светофорного объекта, перед которым останавливается автомобиль светлого цвета. В 21:21:33 включился сигнал № 3. Далее автомобиль темного цвета, не останавливаясь перед вторым светофорным объектом, выезжает на перекресток, где происходит столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении с левым поворотом;
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (том 1 л.д.171-182), согласно которым зафиксировано место столкновения автомобилей АВТО-2 и АВТО-1 в 5,8 м от правого края проезжей части ул. Сибиряков-Гвардейцев по направлению движения от ул.Петухова к ул. Мира, в 35,3 м от угла дома № 49 к. 1 по ул. Сибиряков-Гвардейцев и в 3,5 м от правого края проезжей части ул. Северный проезд в направлении от ул. Сибиряков-Гвардейцев к мосту «ВИНАП». Также на схеме отражено место наезда автомобиля «АВТО-1 на световую опору, расположенную в 0.0 м от правого края проезжей части ул. Сибиряков-Гвардейцев по ходу движения автомобиля АВТО-1 (от ул. Петухова к ул. Мира) и в 10.1 м от угла здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, д. 49 к. 1;
- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.194-197), согласно которому средняя скорость движения автомобиля АВТО-1 по второй полосе проезжей части составляет - 114,2 км/ч. Средняя скорость того же автомобиля при движении по крайней левой полосе составляет- 109 км/ч.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз и протоколами осмотров.
Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что для него загорелся разрешающий зелёный сигнал светофора для поворота налево. Он посмотрел на встречную полосу движения, на которой перед светофором остановился один автомобиль, двигающихся автомобилей во встречном направлении он не видел. После чего начал движение, в ходе которого произошло столкновение с автомобилем под управлением Карпова, который выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора.
Показания указанного свидетеля подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также указали на то, что автомобиль под управлением Карпова въехал на перекрёсток с большой скоростью на красный сигнал светофора, а свидетель Свидетель №3 начал движение на разрешающий для него сигнал светофора.
Показания указанных свидетелей подтверждены протоколами осмотров видеозаписей в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №3 начал движение на разрешающий для него сигнал светофора, Карпов пересекал светофорные объекты на красный (запрещающий) сигнал светофора; в попутном для Карпова направлении, в момент когда он пересекал стоп-линию, перед нею на запрещающий сигнал светофора стояло транспортное средство; ДТП произошло через 3 секунды, как на светофоре загорелся для Свидетель №3 разрешающий сигнал светофора, а для движения Карпова красный (запрещающий) сигнал светофора, соответственно, при этом перед включением красного сигнала светофора около 3 секунд горел жёлтый (запрещающий) сигнал светофора.
В соответствии с заключением экспертизы, Карпов непосредственно перед ДТП двигался со скоростью более 100 км\ч.
Совокупность приведённых данных однозначно и бесспорно указывает на то, что Карпов грубо нарушил Правила дорожного движения и именно нарушение Карповым Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступлением смерти ФИО.
Суд приходит к убеждению о надуманности заявления подсудимого в судебном заседании, что скорость движения, управляемого им автомобиля не превышала 100км\ч, сделанное в целях уменьшения своей ответственности.
О движении Карпова с высокой скоростью указали свидетель Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2. Истинное значение скорости, а также то, что она превышала 100 км\ч, установлено экспертным путём, на основании специальных методик с неоспоримым математическим расчетом, на основании соотношения установленных данных расстояния и времени, необходимого для преодоления данного расстояния. Данный вывод экспертизы соотносится с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, основан на доказанных методиках, соотносится с математическими и физическими правилами, в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности её выводов.
Действия Карпова М.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд приходит к убеждению о том, что установление у Свидетель №3 состояния опьянения не находится в причинно-следственной связью с ДТП, поскольку он двигался на разрешающий сигнал светофора, без превышения скорости, в отличие от Карпова.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что данное состояние Свидетель №3 не оказало своего влияния на дорожно-транспортную ситуацию и не способствовало произошедшему ДТП.
Также суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения со стороны свидетеля Свидетель №3 которые бы являлись обстоятельствами, смягчающими для Карпова наказание. Заявление Карпова о том, что Свидетель №3 совершал поворот налево с трамвайных путей попутного направления, не указывает на данные обстоятельства, поскольку в соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения поворот налево с трамвайных путей попутного направления, расположенных в одном уровне рекомендован Правилами дорожного движения. Материалы дела, схема к протоколу осмотра не содержат данных о запрете для Свидетель №3 поворота налево с трамвайных путей.
Более того, данное обстоятельство с учётом прошедшего времени с момента начала запрещающего сигнала светофора для движения Карпова (3 секунды) до ДТП; скорости движения Карпова; наличия остановившихся транспортных средств перед светофорным объектом, двигавшихся в попутном для Карпова направлении; маневрирование между рядами Карповым перед выездом на перекрёсток; начала движения Рябова на разрешающий (зелёный) сигнал светофора не оказало существенного влияния на обстоятельства ДТП.
При назначении наказания Карпову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
С учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Карпова М.В. будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, так как судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого преступления, а достижение целей уголовного наказания и исправление Карпова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совершения им преступления в области дорожного движения, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого приходит к убеждению о невозможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как данное прекращение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Более того, потерпевшей в судебном заседании указано, что подсудимый нёс расходы по организации похорон совместно со своей сестрой, загладил вред тем, что звонит потерпевшей и матери пострадавшей, обязуется в будущем оказывать материальную поддержку, что не указывает на заглаживание вреда, причинённого преступлением, по смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Карпову М.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КАРПОВА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Карпову М.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы Карпову М.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.
При вступлении приговора в законную силу Карпову М.В. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль АВТО-1 – оставить Карпову М.В.; автомобиль АВТО-2 – оставить Свидетель №3; два компакт-диска с видеозаписями ДТП - хранить в материалах уголовного дела (л.д.48, 165).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов