ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2017 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шишкиной И.В.,
подсудимого Попкова Е.А., защитника в лице адвоката Ильясова С.К., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попкова Е. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> р.Казахстан, зарегистрированного: Саратовская область, <адрес> проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего водителем в ИП «<данные изъяты>.», имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей 2003, 2003, 2008, 2011, 2014 г.г. рождения, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося не судимым,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попков Е.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2017 года примерно в 9 часов 55 минут водитель Попков Е.А., управляя личным технически исправным автомобилем «DAF FTXF105 460», государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул.Крымской со стороны Крымского тупика в направлении Ново-Астраханского шоссе г.Саратова, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе дома №13 по ул.Крымской г.Саратова, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», уступая дорогу пешеходам.
Будучи информирован указанными дорожными знаками, при наличии двигавшейся справа налево по ходу его движения в непосредственной близости перед передней частью его автомобиля пешехода потерпевшая Попков Е.А., в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, начал движение, не убедившись в его безопасности.
Действуя таким образом, Попков Е.А. заведомо создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, а также требования п.1.5 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.
При начале движения, допустив наезд левой передней частью автомобиля на пешехода потерпевшая , Попков Е.А., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не учел особенностей управляемого им автомобиля и своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, продолжив движение.
Вследствие нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ и собственной неосторожности, Попков Е.А. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 18 апреля 2017 года, примерно в 9 часов 55 минут, при начале движения по проезжей части ул.Крымской г.Саратова со стороны Крымского тупика в направлении Ново-Астраханского шоссе, двигаясь со скоростью около 2-3 километров в час, в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, напротив дома №13 по ул.Крымской г.Саратова, совершил наезд на пешехода потерпевшая с последующим переездом её левым передним колесом управляемого им автомобиля.
В результате допущенного Попковым Е.А. наезда пешеходу потерпевшая были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети; ушибленная рана на основной фаланге 1 пальца левой стопы по тыльной поверхности; отслойка кожи и подкожно-жировой клетчатки по наружной поверхности правой голени; перелом шейки правой плечевой кости; двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, причинившие в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – шока, от которого 19 апреля 2017 года наступила смерть потерпевшая , что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потерпевшая телесными повреждениями.
По ходатайству подсудимого Попкова Е.А. рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Попков Е.А., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Наказание за преступление, в котором обвиняется Попков Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями его действий явилась смерть потерпевшей. Именно действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а действия потерпевшей – нет.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попкова Е.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Попкова Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Попкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попкова Е.А., его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Попкова Е.А., положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попкова Е.А., суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести данного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Попкову Е.А. наказание в виде лишения свободы, оснований для освобождения подсудимого от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ суд в деле не усматривает.
Так как исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Попкову Е.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Поскольку Попковым Е.А. совершено преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
При исчислении срока отбывания дополнительного наказания суд исходит из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ и определяет исчислять срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом он распространяется на все время отбывания Попковым Е.А. лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Попкова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Попкову Е.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко