Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-223/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – Леоновой Ж.Б. - помощника прокурора <адрес>

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Васильевой Э.Л.

защитника Муратова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Международной Новосибирской коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ Э. Л., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Э.Л. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/, около 15 часов 27 минут, водитель Васильева Э.Л., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим фио, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, при наличии пассажира фио, следовала задним ходом по территории, прилегающей к проезжей части <адрес> и дому № по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>.

В пути следования Васильева Э.Л., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности движения, в том, что своими действиями она не создаст опасность и помех в движении иным участникам дорожного движения, не прибегнула к помощи других лиц. При возникновении опасности для своего движения, в виде пешехода потерпевшая находящейся позади автомобиля, Васильева Э.Л. своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 4,8 м от правой границы территории, прилегающей к проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля и в 2,6 м от ближайшего к <адрес> угла <адрес>, Васильева Э.Л. совершила наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате своих противоправных действий Васильева Э.Л. по неосторожности причинила пешеходу потерпевшая, телесные повреждения: на голове: прерывистые кровоподтеки на обоих веках правого и левого глаз, кровоподтек в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие покровы черепа теменно-затылочной области справа, перелом костей черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку передней, средней и задней черепных ямок справа общим объемом около 70 мл., кровоизлияние под твердую мозговую оболочку передней, средней и задней черепных ямок слева объемом около 10 мл., кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобной и височной долей справа, а также лобной и затылочной долей слева, внутримозговая гематома лобной доли слева, ушиб головного мозга лобной доли справа. На туловище: кровоподтек в проекции ости правой лопатки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. На конечностях: кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети в 76 см. от подошвенной поверхности стоп, кровоподтек па внутренней поверхности правого бедра в средней трети, в 48 см. от подошвенной поверхности стоп, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в нижней трети, в 43 см. от подошвенной поверхности стоп.

Все повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно- следственной связи со смертью.

Смерть потерпевшая наступила от тупой травмы головы в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний под оболочками головного мозга, внутримозговой гематомы, очага ушиба головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

Таким образом, Васильева Э.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершила наезд на пешехода потерпевшая, вследствие чего причинила последней смерть. Наступление указанных общественно опасных последствий Васильева Э.Л. должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение смерти потерпевшая, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Васильевой Э.Л. п.п. 1.3., 1.5., 8.12., 10.1 правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять па дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.12.: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля зa движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Васильева Э.Л. в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Васильева Э.Л. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Васильева Э.Л. заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Васильева Э.Л. вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой Васильевой Э.Л. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Васильева Э.Л. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Васильевой Э.Л. с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимой Васильевой Э.Л. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о том, может ли Васильева Э.Л. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет среднее образование, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Свою защиту она осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Васильева Э.Л. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимой, мотивацию и совокупность данных, характеризующих её личность, её социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Васильевой Э.Л. обстоятельствами, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ранее не судима, положительно характеризуется, намерена возмещать ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Как следует из материалов дела, Васильева Э.Л. совершила преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности смерть человека. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления Васильевой Э.Л., её положительную характеристику, наличие на территории <адрес> постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, её перевоспитание, учитывая условия жизни её семьи, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить Васильевой Э.Л. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку наказание не связанное с изоляцией от общества не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления осужденной, и не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, которые бы могли указывать на то, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, суд не усматривает. Кроме того при назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что документов, подтверждающих, что у Васильевой Э.Л. имеются заболевания препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии - поселений ни подсудимой, ни защитником в суд не представлено.

Поскольку в действиях подсудимой Васильевой Э.Л. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимой Васильевой Э.Л., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Васильевой Э.Л. наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

Поскольку Васильева Э.Л. совершила преступление по неосторожности, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание она должна отбывать в колонии-поселении.

В качестве дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае указанная норма является императивной.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельств дела, личность подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка в возрасте 12 лет, и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ. При этом суд учитывает, что фио, /дата/ года рождения, отцом которого является фио, родительских прав в отношении несовершеннолетнего не лишен, то есть он имеет возможность осуществлять уход и заботу, а также заниматься воспитанием несовершеннолетнего.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП № «Краснояровское» МО МВД России «Новосибирский» - хранить там же до принятия решения по материалу проверки №

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВАСИЛЬЕВУ Э. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать Васильевой Э.Л. в колонии-поселении

Определить Васильевой Э.Л. порядок направления в колонию -поселений в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания, за счёт государства, обязав Васильеву Э.Л. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Васильевой Э.Л. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселений.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной Васильевой Э.Л. к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания.

Срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильевой Э.Л. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Водительское удостоверение подлежит направлению в ГИБДД УВД по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль тойота <данные изъяты>

Процессуальные издержки не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь