Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-223/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва                                                               28 августа 2013 года

    Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Сафиной Е.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО гор. Москвы Васильевой И.М., потерпевшей ФИО17., представителя потерпевшей – адвоката Качмазова Х.С., подсудимого Бояркина А.В., защитника-адвоката Яблонской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояркина Александра Владимировича, 05 июня 1976 года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего водителем спецтехники ГБУ ГСПТС <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

так он (Бояркин А.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной, несмотря на темное время суток, видимости за счет включенных и исправно работавших мачт городского электроосвещения, управлял закрепленным за ним по месту его работы в ГБУ ГСГГТС (государственная служба перемещения транспортных средств) города Москвы технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>

На данном автомобиле Бояркин А.В. двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части <адрес> проспекта, в потоке транспортных средств малой интенсивности, в третьем ряду.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям Бояркин А.В. не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя, таким образом, и подъезжая к дому № по <адрес>, Бояркин А.В., видя замедление движения следовавших впереди него транспортных средств, применил для их объезда маневр - перестроение влево, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, и не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, по соседней слева полосе, прямолинейно, без изменения траектории своего движения.

Вследствие этого, став выезжать из третьего ряда в крайний левый, по которому в это время двигались прямолинейно иные транспортные средства, Бояркин А.В. создал опасность для движения, то есть условия, при которых продолжение им своего движения налево создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения.

Своими действиями Бояркин А.В. нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 8.4 (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД России.

В результате нарушения вышеперечисленных требований Правил дорожного движения России, Бояркин А.В., выехав у <адрес> в крайний левый ряд проезжей части своего направления, совершил в нём, находясь в движении и под углом к левому краю проезжей части, столкновение со следовавшим в данном ряду, прямолинейно, без изменения траектории своего движения, в попутном ему направлении мотоциклом <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО18.

От данного столкновения произошло падение ФИО19. с управляемого им мотоцикла на проезжую часть с его последующим соударением со стоявшим на проезжей части встречного направления автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО20.

В результате данного ДТП ФИО21. были причинены следующие телесные повреждения:

-    в области головы: диффузное субарахноидальное кровоизлияние в базальной поверхности головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга;

-    в области туловища: ссадина и кровоподтек правого надплечья с переходом на грудь, шею и правое плечо, ссадины живота и поясничной области, перелом правой ключицы в средней трети, разрыв правой большой грудной мышцы, разрыв правой подключичной артерии, переломы ребер справа (IV, V, VI по лопаточной линии, VII, VIII, IX между среднеключичной и передне-подмышечной линиями), травматическое кровоизлияние в заднюю стенку правого предсердия, разрыв правого легкого, кровоизлияния в связки печени и селезенки, разрыв селезенки, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку толстой кишки в области печеного угла, разрыв правой почки, обширное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, перелом подостной части правой лопатки;

-    в области конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, рвано-ушибленная раны правой кисти, открытый многооскольчатый перелом фаланг первого пальца правой кисти, травматическая ампутация ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, обширная рвано-ушибленная рана правого бедра с отслойкой мягких тканей, отрыв наружного мыщелка правой бедренной кости, рвано-ушибленная раны правой стопы, открытый многооскольчатый перелом фаланг первого пальца правой стопы, -

которые составляют комплекс сочетанной травмы тела, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и стоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО22. 01 мая 2013 года в ГКБ им. С.П. Боткина города Москвы, куда нарядом СМП он был доставлен с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бояркин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заступил на рабочую смену на автомобиле «МАЗ» для перемещения транспортных средств и зачистки проезжей части <адрес>. Около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ следовал по <адрес> проспекта во втором ряду от правого края проезжей части дороги со включенным проблесковым маячком оранжевого цвета. Скорость движения не превышала 40 км/ч. С целью объезда автомобилей такси, останавливавшихся в данном ряду, стал перестраиваться через третий ряд справа в крайний левый ряд, при этом, включив указатель левого поворота и посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, убедился в отсутствии попутных транспортных средств в крайней левой полосе. После пересечения границы третей полосы справа и крайней левой полосы, почувствовал удар в переднее левое колесо своего автомобиля. От удара Бояркина А.В. отбросило с водительского сиденья в середину кабины и несколько секунд автомобиль продолжил неуправляемое движение, в результате чего частично выехал на встречную полосу. После удара Бояркин увидел как от его автомобиля на встречную полосу отбросило мотоциклиста, который ударился о припаркованный на встречной полосе автомобиль. До прибытия сотрудников ДПС и скорой помощи мотоциклист находился без сознания. При перестроении, Бояркин не видел в зеркало заднего вида данного мотоциклиста и не слышал звука мотоцикла.

Виновность подсудимого Бояркина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО23. о том, что в собственности её брата ФИО24 находился мотоцикл «Ямаха». ФИО2 А.А. имел стаж управления мотоциклом около трех лет. От жены брата – ФИО25. ей стало известно, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ его доставили в больницу им. С.П. Боткина, где он не приходя в сознание скончался. ФИО2 А.А. был основным кормильцем своей семьи, содержал жену и новорожденного ребенка, помогал родителям – инвалидам;

- показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, управляя автомобилем «Форд Фиеста», следовал в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении центра. Время суток было темное, но видимость была нормальная, поскольку было включено городское электроосвещение. Осадков не было. Движение транспортных средств было свободным. Остановился в крайней правой полосе возле голосующего молодого человека, с которым стал разговаривать через окно правой передней двери. В этот момент услышал звук удара и, посмотрев в сторону удара, увидел, что слева от него в процессе бокового скольжения, пронесся мотоцикл в сторону Белорусского вокзала. Сразу же после этого он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что возле правой передней части его автомобиля, на проезжей части лежит мотоциклист. На нем был одет мотошлем. Мотоциклист был без сознания. Он ударился о левую переднюю фару его автомобиля. Затем впереди, на расстоянии около 30 метров, он увидел автомобиль-эвакуатор марки «МАЗ», с которым до этого столкнулся мотоцикл. Автомобиль «МАЗ» стоял в крайней левой полосе с частичным выездом на встречную полосу. Каким образом произошло столкновение и как до ДТП двигались автомобиль «МАЗ» и мотоцикл, он не видел. Звука от мотоциклетного двигателя он также не слышал. Пострадавший мотоциклист был госпитализирован. Сотрудники ДПС оформили ДТП. Водитель автомобиля «МАЗ» по поводу ДТП пояснил, что он перестраивался в крайний левый ряд и в этот момент произошло столкновение с мотоциклистом (л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО27., в том числе подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает в

должности инспектора-дежурного по выездам на места ДТП. С 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по месту несения им своей службы. Примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, произошедшем по адресу: <адрес>. Прибыв на место данного происшествия примерно в 04 часа 45 минут, им было установлено, что водитель автомобиля «МАЗ <данные изъяты>», №, Бояркин А.В., двигаясь по проезжей части <адрес>, при перестроении в крайний левый ряд совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха», под управлением ФИО28., двигавшимся в попутном ему направлении. После столкновения ФИО29 выбросило из седла мотоцикла, и он совершил падение на стоящий на проезжей части противоположного направления автомобиль «Форд Фиеста», №, под управлением ФИО30. Механизм данного ДТП им был установлен со слов водителя Бояркина и очевидца ДТП ФИО31., который был установлен им на месте происшествия. Со слов водителя Бояркина А.В. следовало, что он двигался по третьей полосе от правого края проезжей части и совершил быстрое перестроение в крайний левый ряд, где столкнулся с мотоциклом «Ямаха». Очевидец ФИО32 по обстоятельствам ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 15 минут он в качестве пешехода шел по тротуару <адрес>, где возле <адрес> увидел, как автомобиль-эвакуатор, двигаясь по третьей полосе, неожиданно повернул налево, в крайний левый ряд, где совершил столкновение с мотоциклом, следовавшим в попутном ему направлении. После столкновения мотоциклист покатился по проезжей части встречного направления, где ударился о стоящий там автомобиль. Со слов ФИО33. автомобиль - эвакуатор в крайний левый ряд перестроился резко. Объяснение ФИО34А. было написано собственноручно. Других очевидцев на месте происшествия установлено не было. Пострадавшего мотоциклиста еще до его ФИО35) приезда на скорой помощи госпитализировали в ГКБ им. Боткина <адрес>. После оформления места данного происшествия из ГКБ им. СП. Боткина поступила телефонограмма о том, что ФИО2 скончался;

- показаниями свидетеля ФИО36 о том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО37. на работе для решения нескольких вопросов. С работы ФИО2 А.А. выехал на своем мотоцикле «Ямаха», а ФИО38 на автомобиле. Следовали в одном направлении, но ФИО2 А.А. выехал вперед. Следуя по <адрес>, ФИО39 обратил внимание на автомобиль-эвакуатор, стоявший в крайнем левом ряду попутного направления, частично выехавший на встречную полосу. Объехав эвакуатор, увидели лежащего на земле мотоциклиста и дальше мотоцикл. Сарычев узнал мотоцикл ФИО40, остановился и, подойдя к ФИО41, узнал его. ФИО2 был без сознания;

- показаниями свидетеля ФИО42. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, он следовал пешком по <адрес>. Обратил внимание на автомобиль – эвакуатор, который перестраивался из правой полосы в крайнюю левую и двигался на разворот. В этот же момент услышал звук и увидел приближающегося мотоциклиста. Услышал звук удара, после чего увидел пролетевший мимо него по проезжей части мотоцикл. Мотоциклист, пролетев по встречной полосе, ударился о припаркованный автомобиль, когда ФИО43 к нему подошел, мотоциклист был без сознания.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Бояркина А.В. в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-         рапортом ст. следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе проведенной предварительной проверки по факту ДТП со смертельным исходом водителя мотоцикла ФИО44., в действиях водителя автомобиля «МАЗ» Бояркина А.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 2);

-    справкой о ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему план-схемы и цифровые фотоснимки, из содержания которых следует, что место происшествия расположено у <адрес> по проезжей части <адрес>; осмотр производился в направлении от <адрес> проспекту; состояние погоды - ясно; освещение пути – искусственное, за счет включенных МГО; видимость с рабочего места водителя составляет более 200 метров; проезжая часть в месте происшествия асфальтированная, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, сухая; проезжая часть предназначена для движения по ней транспортных средств в двух (направлениях, отделенных друг от друга двойной сплошной линией дорожной разметки шириной 0.4 м; количество полос в направлении осмотра 4 и их ширина (при отсчете справа-налево) составляет: 3,2м, 3,0м, 3,0м и 3,0 м; друг от друга данные полосы отделены прерывистой линией дорожной разметки; координаты места столкновения мотоцикла и автомобиля «МАЗ» расположены в 11.4м левее правого края проезжей части и в 88.0 м перед 2-м углом <адрес>, то есть в крайнем левом ряду по ходу осмотра, где под углом к левому краю проезжей части, с частичным выездом в крайний левый ряд встречного направления, расположен автомобиль «МАЗ», управляемый Бояркиным А.В. от места столкновения транспортных средств по крайнему левому краю проезжей части в направлении осмотра и в противоположном направлении имеется осыпь осколков фар и пластика, а также брызг топлива от мотоцикла, общей протяженностью 53,5 м; мотоцикл после происшествия расположен в крайнем левом ряду проезжей части для движения в сторону <адрес>, на расстоянии 89,2 м от места его столкновения с автомобилем «МАЗ»; место контакта тела ФИО45. со стоявшим в крайнем левом ряду проезжей части встречного ему направлении автомобилем «Форд», расположено в 3,0 м правее левого края проезжей части и в 53,8 м перед 2-м углом <адрес>; способ регулирования движения на данном участке дороги - нерегулируемый; осмотром участвовавших в ДТП транспортных средств обнаружено наличие на них следующих механических повреждений: 1) автомобиль «МАЗ» - передний бампер, левая фара, левый указатель поворота, левая боковина кабины, подножка кабины с левой стороны, левая дверь, арка кабины, левое переднее колесо с диском; 2) мотоцикл «Ямаха» - переднее крыло, вилка, рулевое колесо, комбинация приборов, передняя блок-фара, радиатор, топливный бак, пластик сиденья; 3) автомобиль «Форд» - левая передняя фара, решетка радиатора; все транспортные средств без груза и пассажиров; состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля

«МАЗ» находится в рабочем состоянии; стекла транспортных средств исправны, в наличии, без загрязнений; также отражены иные данные, характеризующие место происшествия и имеющие существенное значение для настоящего уголовного дела (л.д. 3-15);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в 05 часов 39 минут в ГКБ им. С.П. Боткина поступил ФИО2 А.А., с диагнозом: шок, перелом ключицы, рваная рана голени, бедра, тупая травма живота. Госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 35);

-      согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

-    заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО46А., № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания и выводов которого следует, что в результате расследуемого ДТП ФИО47. причинены следующие телесные повреждения:

    в области головы: диффузное субарахноидальное кровоизлияние в базальной поверхности головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга;

    в области туловища: ссадина и кровоподтек правого надплечья с переходом на грудь, шею и правое плечо, ссадины живота и поясничной области, перелом правой ключицы в средней трети, разрыв правой большой грудной мышцы, разрыв правой подключичной артерии, переломы ребер справа (IV, V, VI по лопаточной линии, VII, VIII, IX между среднеключичной и передне-подмышечной линиями), травматическое кровоизлияние в заднюю стенку правого предсердия, разрыв правого легкого, кровоизлияния в связки печени и селезенки, разрыв селезенки, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку толстой кишки в области печеного угла, разрыв правой почки, обширное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, перелом подостной части правой лопатки;

    в области конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, рвано-ушибленная рана правой кисти, открытый многооскольчатый перелом фаланг первого пальца правой кисти, травматическая ампутация ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, обширная рвано-ушибленная рана правого бедра с отслойкой мягких тканей, отрыв наружного мыщелка правой бедренной кости, рвано-ушибленная раны правой стопы, открытый многооскольчатый перелом фаланг первого пальца правой стопы.

Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы тела. Сочетанная травма возникла от преимущественно ударных воздействий тупых твердых предметов незадолго перед поступлением пострадавшего в клинику. Сочетанная травма образовалась в условиях ДТП при нахождении пострадавшего «за рулем мотоцикла». Сочетанная травма тела стоит в причинной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Смерть ФИО48. наступила от шока и кровопотери, обусловленных сочетанной травмой. В крови и почке трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 57-61).

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, позволяет прийти к выводу о том, что виновность Бояркина А.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана. Действия подсудимого Бояркина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая показания подсудимого Бояркина А.В., отрицающего виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, а также несоблюдение Правил дорожного движения, суд не может признать их достоверными, поскольку они в полном объеме опровергаются доказательствами, добытыми на стадии предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе - признанными судом достоверными показаниями свидетелей обвинения, объективно подтвержденными обстоятельствами и материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется.

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей обвинения, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, свидетели: ФИО49., являлись очевидцами произошедшего ДТП, и показания которых в совокупности с содержанием исследованных судом письменных материалов дела, позволяют восстановить обстоятельства ДТП и действия водителей непосредственно перед его совершением.

Тот факт, что свидетель ФИО50, накануне событий очевидцем которых являлся, употреблял пиво, также не является основанием для признания его показаний недопустимым доказательством по делу, поскольку судом не получено каких-либо данных свидетельствующих о невменяемом состоянии ФИО51., неадекватном восприятии им действительности и происходящих событий, в том числе, в связи с употреблением пива. Данных о степени опьянения ФИО52. в деле не содержится и суду не представлено. Вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО53. давал последовательные показания, существенных противоречий либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение действительность и достоверность его показаний, судом не установлено.

Доводы защиты о недостаточности опыта управления мотоциклом у ФИО54., с учетом имевшегося у него общего стажа управления транспортными средствами с 2007 года, суд признает субъективным мнением защиты, не основанном на каких-либо объективных данных.

Позиция защиты о невиновности Бояркина А.В. строилась, в том числе и на наличии плохого зрения у ФИО55., вместе с тем, данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось, в тоже время в ходе судебного следствия не было установлено причинно-следственной связи между плохим зрением ФИО56. и фактом ДТП, напротив нарушение Правил дорожного движения, следствием чего явилось ДТП, установлено именно в действиях водителя Бояркина А.В.

При назначении меры наказания подсудимому Бояркину А.В., суд учитывает данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в тоже время суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ к основному наказанию, не имеется, поскольку исправление Бояркина А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому назначает наказание с учетом положений ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО57 была признана потерпевшей и гражданским истцом по настоящему уголовному делу. Гражданским истцом ФИО58. заявлены исковые требования: к ГБУ «ГСПТС» <адрес> о взыскании материального вреда в сумме 408477 рублей, ежемесячного денежного содержания до достижения ребенком совершеннолетия - в сумме 24705 рублей 66 копеек, до достижения четырнадцатилетнего возраста - в сумме 24705 рублей 66 копеек, в качестве компенсации морального вреда в сумме 2.000.000 рублей; к СОАО «ВСК» о возмещении вреда здоровью в сумме 160000 рублей, о возмещении материального вреда в сумме 120000 рублей; к Бояркину А.В. о компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей. Заявленные ФИО59 исковые требования поддержаны потерпевшей ФИО60., представляющей также интересы ФИО61 и представителем потерпевшей ФИО62 – адвокатом Качмазовым Х.С.

Государственный обвинитель, с учетом доказанности вины подсудимого Бояркина А.В., полагала необходимым исковые требования ФИО63. удовлетворить частично и взыскать с Бояркина А.В. в пользу ФИО64 в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО65. оставить без рассмотрения, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела.

Подсудимый Бояркин А.В. и его защитник заявленные потерпевшей ФИО66. исковые требования не признали.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, перенесенных потерпевшей ФИО67. физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 151 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, считает исковые требования ФИО68 о компенсации морального вреда и взыскании с Бояркина А.В. в её пользу 1.000.000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО69. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда с ГБУ «ГСПТС» <адрес> и ОСАО «ВСК» в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежат, поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства и в частности норм ст.ст. 42, 44 УПК РФ, могут быть удовлетворены требования гражданского истца о возмещении имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением и взысканы с признанного виновным в совершении данного преступления лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бояркина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Бояркину А.В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Бояркину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО70. удовлетворить частично.

Взыскать с Бояркина Александра Владимировича в пользу ФИО71 в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО72 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: