Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-207/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск                     06 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Челябинска Иванова И.Ю.

потерпевшей Г.М.Н.,

представителя потерпевшей, адвоката Протасовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского ответчика А.О.Ю.,

подсудимого Вдовина П.В.,

защитника, адвоката Зайцева О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-207 в отношении

Вдовина П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут возле здания <адрес>, Вдовин П.В., управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после загрузки полуприцепа, в нарушении п.п.8.12 Правил дорожного движения, перед началом движения, не обеспечил безопасность маневра, не прибегнул к помощи других лиц, начал движение задним ходом, и произвел наезд на Г.Д.В., находящегося позади автопоезда, придавив его задней частью полуприцепа к автокрану, с помощью которого производилась загрузка.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Д.В. причинена закрытая тупая травма грудной клетки и живота, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая его смерть на месте происшествия.

Подсудимый Вдовин П.В., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Вдовиным П.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное Вдовиным П.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд исключает из обвинения Вдовина П.В. нарушение им п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…, как излишне вмененные, и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства следуют из предъявленного Вдовину П.В. обвинения, не требуют исследования доказательств, улучшают положение подсудимого, в связи с чем суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Вдовина П.В. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Вдовина П.В.

Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести в области дорожного движения. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих наказание Вдовина П.В. обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Вдовиным П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, пожилой возраст подсудимого. Вдовин П.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, занимался трудом.

Принимая во внимание личность Вдовина П.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Вдовина П.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность Вдовина П.В. ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По ходатайству потерпевшей Г.М.Н. и ее представителя, суд оставляет гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вдовина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вдовину П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, и обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Вдовину П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г.М.Н. оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова № сохранить до рассмотрения гражданского иска потерпевшей по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.С. Зимин