Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-203/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> в <адрес>» ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований ч. 2 п.10.1 и п.14.1. Правил дорожного движения РФ, в результате нарушения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требования ч. 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ФИО7 переходящей проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он (ФИО1) имел возможность своевременно обнаружить на проезжей части, в пути следования своевременно не принял мер к торможению, продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью и в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО7 и совершил наезд на данного пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом водитель ФИО1, располагал технической возможностью избежать наезда путем торможения в момент обнаружения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия: ушибленная рана в правой теменно-затылочной области; темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменно-затылочной области; перелом основания черепа в передней и задней черепных ямках; массивное темно-красное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, правых и левых теменных, височных и затылочных долей, стволовых отделах, полушарий мозжечка; наличие контузионного очага в левой височной доле; наличие жидкой темной крови в боковых желудочках головного мозга общим объемом 2 мл; полный разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками с нарушением целостности спинного мозга на уровне разрыва, с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками с нарушением целостности спинного мозга на уровне разрыва, с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с обширным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в корни и паренхимы обоих легких: кровоизлияния в парааортальную клетчатку: кровоподтек и множественные (5) ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек и множественные (3) ссадины на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек и две ссадины на внутренней поверхности правой голени; кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава; полный поперечный перелом дистальной головки правой большеберцовой кости; надрыв наружных связок правого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства, последующего удара о дорожное покрытие и в ходе продвижения по нему, по механизму и времени образования составляют единую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются в своей совокупности и в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обнаруженные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшей к развитию травматически-геморрагического шока, что подтверждается наличием множественных телесных повреждений, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов (перераспределение кровотока в почечной паренхиме, признаками шока по печени), характерными для данного вида смерти.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и исключительную степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также принимается во внимание его пожилой возраст и состояние здоровья, а именно – отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывается характер наступивших преступных последствий в виде смерти человека, жизнь, права и свободы которого провозглашены высшей ценностью в Российской Федерации, охраняются Конституцией РФ и нормами международного права, а также мнение потерпевшей, полагавшей невозможным его исправление без изоляции от общества, настаивавшей на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться колония-поселение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак В 699 ХН 27, переданный на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю ФИО8, по вступлении приговора в законную силу следует оставить в его распоряжении, а диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания, оставить прежней, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу – оставить в его распоряжении, компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров