Дело № 1-197/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 20 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., потерпевших ФИО3, ФИО4, представителей потерпевших Асафина В.А. и Хигера М.А., подсудимого Сушко И.П., защитника адвоката Лукишина С.А., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сушко И.П., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сушко И.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 06 минут, Сушко И.П., управляя технически исправным автопоездом в составе тягача седельного VOLVO Fh 12, государственный регистрационный знак №, с рефрижератором SHMITZ, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 75 км/час. При этом Сушко, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 абзац 2, п.19.2 абзац 3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, двигаясь по 211 км указанной автодороги и обнаружив опасность для движения в результате ослепления, мер к снижению скорости и остановке не принял, допустив в результате по неосторожности столкновение управляемого им автопоезда со стоящими без нарушения требований Правил дорожного движения РФ на его полосе движения автомобилем марки «Вольво <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине грубо нарушившего вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ водителя Сушко И.П., потерпевшему ФИО9 была причинена несовместимая с жизнью тупая сочетанная травма тела, <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшая его смерть на месте происшествия.
Кроме того, ФИО10 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажиру автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Сушко И.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Сушко И.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Сушко И.П. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.14, 15). Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.2-4). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.6-7, 12, 18, 20).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушко И.П., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Сушко И.П., по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Сушко И.П., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.
Достаточных оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Сушко И.П. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
К подсудимому Сушко И.П. по делу заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: потерпевшей ФИО3 на сумму 1000 000 рублей, потерпевшим ФИО10 на сумму 1000 000 рублей, и потерпевшей ФИО11 на сумму 1000 000 рублей.
С учетом того, что вина подсудимого приговором установлена, принимая во внимание его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, исходя из причиненных каждому из потерпевших преступлением моральных и физических страданий, принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит полному, а гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО11 – частичному удовлетворению.
В соответствии с пп.4,5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 2750 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 такой помощи адвокатом Лукишиным С.В. подлежащими возмещению из средств федерального бюджета (т.2 л.д.22-23, 38-39).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Сушко И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить Сушко И.П. в колонии-поселении, к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному Сушко И.П. следовать под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Сушко И.П. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.
Взыскать с Сушко И.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 - 1000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО10 – 400 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО11 – 400 000 рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы 2750 рублей, выплаченной адвокату Лукишину С.В. за оказание юридической помощи Сушко И.П. по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Л. Кочетов