Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-187/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Крещеновой О.Р.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области Чупиной А.В.,

подсудимого подсудимый,

защитника адвоката Гордеевой Е.М.

потерпевших: ЛИЦО_8, ЛИЦО_3

представителя потерпевшей ЛИЦО_8 – ЛИЦО_6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

подсудимый, **.**.**** года рождения, уроженца пгт. ... Кемеровской области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ...» водителем, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Кемерово, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

... около 07 часов 35 минут подсудимый управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET KLAN LACETTI, регистрационный знак ###### двигался в г. Кемерово по крайнему левому ряду многополосного участка проезжей части ... со стороны Пионерского бульвара в направлении ..., приближался к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома ... ...... ..., обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, которые являются знаками особых предписаний и информировали водителя о необходимости выбора безопасной скорости, позволяющей уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу. Водитель подсудимый в силу своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ослепленным солнечным светом мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, при включении красного сигнала светофора, запрещающего движение, не остановился перед линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 «стоп-линия», продолжил движение с прежней скоростью. В это время по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, проезжую часть ... переходили пешеходы: ЛИЦО_3 и ЛИЦО_7, что представляло опасность для движения водителя подсудимый Водитель подсудимый, следуя в заданном направлении, не принимая своевременных мер к снижению скорости, совершил наезд автомобилем на пешеходов: ЛИЦО_3.... и ЛИЦО_7, тем самым нарушил требования п. 1.3., п. 6.2., п. 10.1., п. 19.2. ПДД РФ. п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, ...»; п. 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение». п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п. 19.2. «... При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться»; Приложение 2 к ПДД РФ Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка 1.12 - «стоп-линия» - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)». В условиях ДТП ЛИЦО_3B. были причинены следующие телесные повреждения: открытая травма левого голеностопного сустава: открытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, внутрисуставной перелом медиальной лодыжки и заднелатерального края кости с боковым смещением отломков, перелом нижней трети малоберцовой кости, наружный вывих стопы, разрыв дистального межберцового синдесмоза, ушибленная рана в области внутренней поверхности сустава; ушибленные раны в области средней трети левого бедра, кровоизлияния в области левого локтевого сустава и левой кисти, ссадина в области передней брюшной стенки. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** Вышеуказанная открытая травма левого голеностопного сустава вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельной оценки по тяжести вреда здоровью не подлежат.

Причиной смерти ЛИЦО_7 явилась сочетанная травма головы, таза, левой верхней и правой нижней конечности в виде перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияний над и под твердую и под мягкую мозговые оболочки, кровоизлияний в правый желудочек мозга, ушиба головного мозга в височной доле слева, множественных переломов костей таза справа и слева, перелома левой плечевой кости, правой бедренной кости, осложнившаяся развитием очень сильной степени жировой эмболии и отеком головного мозга. Смерть наступила **.**.**** в МБУЗ ГКБ ### г. Кемерово. При оказании медицинской помощи и судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: сочетанная травма головы, таза, левой верхней и правой нижней конечности. открытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в височной и затылочной области справа (сверток крови 70 гр), под твердой мозговой оболочкой в теменной и затылочной области справа (30 гр), (клинически 100 мл субдуральная гематома в жидкой части и единичных сгустках), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобной и височной области слева и височной, теменной и затылочной области справа, кровь в правом боковом желудочке мозга, ушиб головного мозга в височной доле слева, в пазухе основной кости кровь, кровоизлияние на кожно-мышечном лоскуте головы в височной с переходом на теменную и затылочную область справа, ушибленная рана на границе затылочной и теменной области справа, (клинически- отоназогемоликворея); закрытая травма таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, перелом ветви лобковой и седалищной кости справа и слева, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов; закрытая травма правой нижней и левой верхней конечности: перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, гемартроз правого коленною сустава (30 мл крови) и левого коленного сустава (20 мл крови), ссадины левого бедра, левого коленного сустава (3), фрагментарный перелом диафиза левой плечевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома; Ссадины: спинки носа слева, наружного угла левого глаза, наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, левого глаза. Все вышеописанные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, от воздействий тупого твердого предмета в результате автодорожной травмы, в результате столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом. Открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний над и под твердую и под мягкую мозговые оболочки, в правый боковой желудочек головного мозга, ушиба головного мозга в височной области слева, закрытая травма таза в виде множественных переломов костей таза, перелома левой плечевой кости и правой бедренной кости осложнилась развитием очень сильной степени жировой эмболии и отеком головного мозга, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения (ссадины: спинки носа слева, наружного угла левого глаза, наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, левого глаза), в виду одновременности и единого механизма образования с открытой черепномозговой травмой, травмой таза, верхней и нижней конечности отдельно по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Таким образом, причиной наезда на пешеходов явилось нарушение водителем подсудимый требований п. 1.З., п. 6.2., п. 10.1., п. 19.2 ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ Дорожная разметка и ее характеристики, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЛИЦО_3 ЛИЦО_11. и смерть ЛИЦО_7

Подсудимый подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ЛИЦО_8, ЛИЦО_3, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подсудимый правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевших настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый подсудимый на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, после совершения преступления помощь потерпевшим не оказал, кроме этого подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому подсудимый суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимый судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого подсудимый считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимый наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого потерпевшей ЛИЦО_8 заявлен иск к подсудимый о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб, а также потерпевшей ЛИЦО_3 заявлен иск к подсудимый о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5926 руб. в счет возмещения расходов, связанных с лечением, и компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

Свои требования ЛИЦО_8 мотивировала тем, что в результате действий подсудимый погибла ее дочь ЛИЦО_7, определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть, ее физические и нравственные страдания в связи со смертью дочери.

Свои требования ЛИЦО_3 мотивировала тем, что в результате действий подсудимый ей причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она понесла расходы, связанные с лечением в сумме 5926 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть, ее нравственные страдания, что она не может преступить к своим рабочим обязанностям, так как у нее тяжелое душевное состояние, она более 80 дней провела в больнице, в связи с полученной травмой и еще предстоит лечение.

подсудимый исковые требования признал.

Касаемо компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое является неосторожным, степень физических и нравственных страданий потерпевшей ЛИЦО_8 у которой умерла дочь, невосполнимостью потери, что в будущем она не сможет получать заботу и поддержку со стороны близкого ей человека. Применительно к ЛИЦО_3 суд учитывает, что причиненные ей повреждения, повлияли на причинение ей моральных и нравственных страданий, она длительный срок проходит реабилитацию, ей психическое состояние после произошедшего.

Суд учитывает также индивидуальные особенности причинителя вреда подсудимый, что тот работает и признал исковые требования.

Суд с учетом разумности и справедливости считает, что заявленный потерпевшей ЛИЦО_8 гражданский иск о взыскании со подсудимый в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию со подсудимый 1000000 рублей, которые суд считает разумными и справедливыми, кроме этого, суд с учетом всех обстоятельств, считает, что заявленный потерпевшей ЛИЦО_3 гражданский иск о взыскании со подсудимый в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей подлежит удовлетворению частично и взысканию со подсудимый 300000 рублей, которые суд считает разумными и справедливыми.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_3 на сумму 5926 рублей подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ со подсудимый 5926 руб. поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать подсудимый, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать подсудимый в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Взыскать в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ со подсудимый, в пользу ЛИЦО_12 ЛИЦО_12 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 1000000 рублей, в пользу ЛИЦО_3 ЛИЦО_3 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 300000 рублей

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ со подсудимый в пользу ЛИЦО_3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5926 рублей.

Вещественные доказательства: СД - диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль CHEVROLET KLAN LACETTI, регистрационный знак ######, хранится у собственника ... по адресу: ..., г. Кемерово, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов