Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-182/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретарях Евсеевой А.В. и Воробьевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <...> Колосова А.С. и старшего помощника прокурора <...> Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Лепяховой С.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ... г.,

подсудимого Токова И.Г.,

потерпевших ....

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Токова И. Г., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Токов И.Г., обвиняется в том, ... г., примерно 22 часа 00 минут, в темное время суток, водитель Токов И. Г., управляя автомобилем «Опель Astra» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на территории <...> в <...> по проезжей части <...>. В районе <...>, являясь участником дорожного движения, Токов И.Г., проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п.1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением П. № от ... г. (согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в сложных метеорологических условиях (выпадение осадков в виде дождя) двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил неконтролируемый выезд за пределы правого края проезжей части, относительно его направления движения, и последующий наезд на бетонную опору моста, в результате чего пассажир автомобиля «Опель Astra» ... от полученных телесных повреждений скончалась на месте, а пассажиры автомобиля «Опель Astra» ... и ... получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-э от ... г., смерть ... наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

При исследовании трупа ... обнаружены следующие повреждения:

- тупая сочетанная травма тела:

а)    открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой теменно-затылочной области; ушибленная рана в левой теменной области; ушибленная рана в левой височной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в левой теменно-височно-затылочной области; кровоизлияние в толще левой височной мышцы; перелом костей свода и основания черепа; сплошное кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга; ушибы головного мозга в области полюса и базальной поверхности левой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли;

б)    тупая закрытая травма груди и живота: полные косопоперечные переломы 1-8-го левых ребер по околопозвоночной линии без повреждения плевры; полные косопоперечные переломы 1-8-го левых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого в области 3-7-го ребер; полные косопоперечные переломы 1-12-го правых ребер по околопозвоночной линии без повреждения плевры; полные косопоперечные переломы 2-11-го правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные переломы 2-6-го правых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в местах переломов ребер; множественные радиально расположенные разрывы в области корней обоих легких; травматическое размозжение правой доли печени; два разрыва на диафрагмальной поверхности селезенки;

в)    повреждения шеи и конечностей: девять ссадин на левой передне-боковой поверхности шеи на всем протяжении; кровоподтек на правой голени в верхней трети по передне-внутренней поверхности.

Данная травма образовалась незадолго (считанные десятки секунд - считанные минуты) до наступления смерти в результате действия твердых тупых предметов, не исключено, что данная травма могла образоваться в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, в процессе дорожно-транспортного происшествия (травма внутри салона автомобиля от воздействия внутренних его частей).

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью ... по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта № от ... г. у ... обнаружено:

закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы;

закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба грудной клетки слева;

закрытая тупая травма таза в виде: перелома левой лонной и седалищной костей, боковых масс крестца слева.

Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые).

Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок и при ДТП ... г. около 22 часов 00 минут не исключается.

Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением П. РФ от ... г. № и согласно п.п. ... г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.).

Согласно заключению эксперта № от ... г. у .... обнаружено:

закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в затылочной области;закрытая спинно-мозговая травма в виде: ушиба шейного отдела спинного мозга, осложненная тетрапарезом (нарушением чувствительности и двигательных движений с обеих сторон).

Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые).

Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок и при ДТП ... г. около 22 часов 00 минут не исключается.

Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением П. РФ от ... г. № и согласно п.п. 6.1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Токовым И.Г. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совет М. П. РФ № от ... г., а именно:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1. (абзац 1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Токовым И.Г. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ... от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также причинение телесных повреждений ... и ... квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Токов И.Г. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Токовым И.Г. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Токов И.Г. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие .... в судебное заседание явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Токова И.Г. в особом порядке, пояснили, что ущерб Токовым И.Г. им возмещен, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому не имеют, просили суд не лишать его свободы.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Токова И.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Токовым И.Г. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Токова И.Г. доказана.

Содеянное подсудимым Токовым И.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Токову И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, как по месту жительства, так и по месту учёбы характеризуется исключительно положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, является лауреатом Международных конкурсов исполнителей на народных инструментах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольные действия Токова И.Г., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, просьба всех потерпевших о снисхождении, ходатайства как учебного коллектива, так и заведующей общежитием, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая позицию потерпевших о назначении подсудимому наказания, несвязанного с лишением свободы, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Токову И.Г. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Токова И.Г., его трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Токова И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых осужденный Токов И.Г. должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения Токову И. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... г..

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель Astra» государственный регистрационный знак Т 776 ОК-177 регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <...>, пер. Элеваторный, <...>, вернуть по принадлежности Токову И.Г.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья